Ухвала
від 09.01.2019 по справі 910/19449/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.01.2019Справа № 910/19449/15 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Державної судової адміністрації України

про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до за участю про Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Профлайн" стягнення 12 668 082 грн. 24 коп. Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від Третьої особи: не з'явились;

від Заявника: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" про стягнення 12668082 грн. 24 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" заборгованість в розмірі 11000000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.01.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі №910/19449/15 залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" у дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код класифікації доходів бюджету: 22030104, код ЄДРПОУ 38004897, рахунок отримувача: №31211254700007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) судовий збір у розмірі 87696 грн. 00 коп. за подання касаційної скарги у справі №910/19449/15.

22.03.2017 року Господарським судом міста Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2017 видано Наказ.

26.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Державної судової адміністрації України заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 року розгляд Заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15 призначено на 09.01.2019 року, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

09.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надійшли заперечення на заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15.

Суд, розглянувши заперечення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15, приходить до висновку про повернення їх Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Як встановлено Судом, заперечення на заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15 від імені Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подані представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №49 від 21.12.2018 року.

Проте, Суд зазначає, що з 01.01.2019 року представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, оскільки остаточне судове рішення у справі №910/19449/15 було прийнято 13.03.2017 року (постанова Вищого господарського суду України), приписи абзацу третього підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України не підлягають застосуванню.

Таким чином, заперечення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15 підписані особою, яка не має право їх підписувати.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заперечення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15 підлягають поверненню Заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, статтями 56, 58, 60, 61, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заперечення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/19449/15 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.01.2019
Оприлюднено14.01.2019
Номер документу79111721
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19449/15

Ухвала від 15.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 09.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 09.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 09.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 09.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 30.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Постанова від 13.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Ухвала від 14.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні