Рішення

від 11.01.2019 по справі 911/2353/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р.           м. Київ           Справа № 911/2353/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенство професійної безпеки “Лев”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-Експлуатаційна організація “Софія-Київська”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 52760,69 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенство професійної безпеки “Лев” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-Експлуатаційна організація “Софія-Київська” про стягнення 52760,69 грн., з яких: 48500 грн. боргу, 3080,08 грн. пені, 921,50 грн. інфляційних втрат та 259,11 грн. 3% річних.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору від 01.11.2017 р. № 02/01/11 в частині оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 48500 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 921,50 грн. інфляційних втрат та 259,11 грн. 3% річних та з посиланням на п. 6.7 договору нараховано 3080,08 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; запропоновано позивачу до 13.12.2018 р. подати до суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу до 13.12.2018 р. надати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103266472521, проте не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив до суду не надав.

13.12.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить закрити провадження у справі в частині сплати основного боргу в розмірі 48500,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача 3080,08 грн. пені, 921,50 грн. інфляційних втрат та 259,11 грн. 3% річних та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3080,08 грн. пені, 921,50 грн. інфляційних втрат та 259,11 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія-Київська» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство професійної безпеки «Лев» (виконавець) укладено договір № 02/01/11 про надання послуг з охорони.

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах цього договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з охорони об'єкту у відповідності до додатку № 1 до даного договору, що визначений цим договором, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору вартість послуг за договором визначається «Протоколом узгодження договірної ціни на надання послуг охорони» (додаток № 2), який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.3 договору оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим шляхом перерахування замовником коштів виконавця.

Згідно абз. 8 п. 4.1 договору замовник зобов'язується своєчасно вносити плату на поточний рахунок виконавця за послуги охорони відповідно до умов цього договору.

Договір набирає чинності з 01.11.2017 р. і діє до 30.10.20118 р. включно. (п. 9.1 договору).

01.11.2017 р. сторонами підписано додаток № 2 до договору № 02/01/11 від 01.11.2017 р. про надання послуг з охорони - протокол узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони.

Крім того, сторонами підписано додаткову угоду від 27.11.2017 р. та додаткову угоду № 4 від 31.05.2017 р. до договору № 02/01/11 від 01.11.2017 р. про надання послуг з охорони.

22.06.2018 р. сторонами підписано угоду про розірвання договору № 02/01/11 про охорону об'єкту від 01.11.2017 р., відповідно до умов якої з 00:00 год. 01.07.2018 р. припиняється дія вищезгаданого договору; розрахунки між сторонами за надані послуги, згідно п. 2.5 договору № 02/01/11 від 01.11.2017 р. повинні бути здійснені до 15.07.2018 р.; сторони претензій одна до одної не мають; ця угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології, українською мовою, у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін.

На виконання умов договору позивачем, зокрема, у травні – червні 2018 р. були надані відповідачу послуги з охорони на загальну суму 133500,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-000054 від 31.05.2018 р. на суму 63000,00 грн. та № ОУ-000064 від 30.06.2018 р. на суму 70500,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги з охорони за травень 2018 р. до 05.06.2018 р. включно, за червень 2018 р. до 05.07.2018 р. включно.

Як уже зазначалось, 22.06.2018 р. сторонами було підписано угоду про розірвання договору № 02/01/11 про охорону об'єкту від 01.11.2017 р., відповідно до п. 2 якої розрахунки між сторонами за надані послуги, згідно п. 2.5 договору № 02/01/11 від 01.11.2017 р. повинні бути здійснені до 15.07.2018 р.

Відповідач за надані у травні-червні 2018 р. послуги у сумі 133500,00 грн. розрахувався повністю, сплативши позивачу 23000,00 грн. – 19.06.2018 р., 20000,00 грн. – 25.06.2018 р., 14000,00 грн. – 19.07.2018 р., 11000,00 грн. – 26.07.2018 р., 10000,00 грн. – 10.08.2018 р., 7000,00 грн. – 15.08.2018 р., 48500,00 грн. – 16.11.2018 р., що підтверджується виписками АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, надані позивачем у травні-червні 2018 р. послуги оплачені відповідачем в повному обсязі, однак 23000,00 грн., сплачені відповідачем 19.06.2018 р. з пропущенням строку, встановленого п. 2.3 договору, а 90500,00 грн. за надані послуги за вказаними актами оплачена відповідачем з пропущенням строку, встановленого п. 2 угоди про розірвання договору № 02/01/11 про охорону об'єкту від 01.11.2017 р.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статей 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 3080,08 грн. пені, нарахованої за загальний період з 16.08.2018 р. по 19.10.2018 р. на заборгованість відповідача у сумі 48500,00 грн.

Відповідно до п. 6.7 договору за прострочення терміну розрахунків з виконавцем, передбачених цим договором, замовник за весь період прострочення платежів сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3080,08 грн. пені підлягає задоволенню.

Також, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 921,50 грн. інфляційних втрат та 259,11 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 259,11 грн. 3% річних, нарахованих за загальний період з 16.08.2018 р. по 19.10.2018 р. на заборгованість відповідача у сумі 48500,00 грн. .

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3 % річних є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 259,11 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 921,50 грн. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період з 16.08.2018 р. по 19.10.2018 р. на заборгованість відповідача у сумі 48500,00 грн.

Проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що інфляційні втрати нараховані позивачем за вересень 2018 р.

Отже, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 921,50 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія-Київська» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд. 5-В, код 39018680) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство професійної безпеки «Лев» (02105, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 10/1, код 36239680) 3080,08 грн. (три тисячі вісімдесят грн. 08 коп.) пені, 921,50 грн. (дев'ятсот двадцять одну грн. 50 коп.) інфляційних втрат, 259,11 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять грн. 11 коп.) 3% річних та 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 11.01.2019 р.

Суддя                               О.О. Рябцева