Ухвала

від 11.01.2019 по справі 925/1268/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2019 р.           справа № 925/1268/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ІСКРА”, с.Байбузи, Черкаський район

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси,

про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди – укладеною, -          

В С Т А Н О В И В:

          Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “ІСКРА” звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд:

- визнати поновленим договір оренди землі, укладений 1 серпня 2013 року між Черкаською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “ІСКРА”, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 1,6788 га кадастровий номер 7124980500:02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту (Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області 3 серпня 2013 року здійснено державну реєстрацію права оренди (номер запису про інше речове право 2195757).          

          - визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 1 серпня 2013 року (Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області 3 серпня 2013 року здійснено державну реєстрацію права оренди (номер запису про інше речове право 2195757) в редакції Позивача.

          Ухвалою суду від 03.01.2019 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30 січня 2019 р.

           10.01.2019          від Позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд:

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, Черкаська область код ЄДРПОУ 39765890):

-          розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,6788 га кадастровий номер 7124980500:02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту (передавати земельну ділянку у власність або в користування для всіх потреб) або її (земельної ділянки) частиною;

-          здійснювати поділ чи об'єднання земельної ділянки площею 1,6788 га кадастровий номер 7124980500:02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Заборонити Державним кадастровим реєстраторам Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18003, м. Черкаси, вул. Чорновола, 157) здійснювати:

-          поділ або об'єднання земельної ділянки площею 1,6788 га кадастровий номер 7124980500:02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту;

-          скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,6788 га кадастровий номер 7124980500:02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту та скасування її кадастрового номера в Державному земельному кадастрі.

Заявник мотивує заявлену вимогу тим, що Відповідач, як розпорядник земельної ділянки з огляду на зміст ст. 122 Земельного кодексу України, при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі, має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, вказані дії можуть призвести до виникнення майбутніх спорів щодо визнання наказів Головного управління Держтеокадастру у Черкаській області недійсними.

У провадженні господарського суду Черкаської області перебувають справи №925/1274/18, №925/1273/18, №925/1264/18 за аналогічними позовами СТОВ «ІСКРА» до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди землі від 1 серпня 2013 року поновленими, а додаткових угод - укладеними (щодо земельних ділянок площею 36,1016 кадастровий номер 7124980500:02:005:0223, площею 35,9772 га кадастровий номер 7124980500:02:005:0224 та площею 15,9205 га кадастровий номер 7124980500:02:005:0222).

Наразі вищевказані земельні ділянки як об'єкти оренди за договорами оренди землі від 1 серпня 2013 року цілісним масивом не існують, оскільки вони поділені орендодавцем.

Доказів державної реєстрації набуття речового права на земельну ділянку 7124980500:02:003:0248 заявник не надав.

Заявник вважає, що Відповідач приховує інформацію про прийняті рішення щодо розпорядження спірними земельними ділянками з метою унеможливити виконання рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені.

Позивач вважає, що порушене право СТОВ «ІСКРА» знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки і невжиття заходів до забезпечення позову, у випадку прийняття рішення на користь позивача, не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. У зв'язку з чим, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими

пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

          Саме лише посилання в заяві на те, що Відповідач не має наміру відновлювати йому електропостачання без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд приходить до переконання, що за наявним обґрунтуванням, вживаючи запропоновані Заявником заходи, суд фактично вирішить спір по суті.

          З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.136-137, 140, 144 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

          У задоволенні заяви про забезпечення позову – відмовити повністю.

Суддя                                         Єфіменко В.В.