Рішення

від 10.07.2007 по справі 7/2359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/2359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2007 р.Справа № 7/2359

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ТорговийДім Бондарев" смт. Іванків Київської області   

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Експо" м. Хмельницький

про стягнення 16074,38 грн

                   Суддя   Крамар С.І.

Рішення приймається 10.07.2007р., оскільки в судовому засіданні 02.07.2007р. оголошувалась перерва.

Суть спору.

Позивач 26.06.2007р. уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки від 14.10.2006р. в розмірі 15287,00 грн. та пеню за період з 29.12.2006р. по 03.04.2007р. в сумі 669,27 грн. Дане уточнення судом приймається.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.          

14 жовтня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Бондарев” та товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОД-ЕКСПО” уклали договір поставки (далі –договір), згідно з яким позивач зобов'язується поставити товар відповідачу, а відповідач має прийняти товар та оплатити його (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.5.2 договору остаточний термін оплати покупцем поставленого товару становить 21 календарний день з моменту одержання товару.

Як передбачено п.8.1. договору, за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення розрахунків.

Позивач 08 листопада 2006 року поставив, а відповідач прийняв товар на суму 17547,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № СВDБВ/ИВ - 00762 від 08 листопада 2006 року.

08 листопада 2006 року відповідач повернув позивачеві частину партії товару на загальну суму 260 грн. 80 коп., що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ВП-0000094 від 08 листопада 2006 року.

Згідно з банківською випискою, відповідач 12.12.2006р. частково оплатив вартість прийнятої продукції на суму 2000 грн. 00 коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем оспорюваної суми боргу в повному обсязі позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором поставки від 14.10.2006р. в розмірі 15287,00 грн. основного боргу та 669,27 грн. пені (за період з 29.12.2006р. по 03.04.2007р.) підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема договором від 14.10.2006р., розрахунком оспорюваної заборгованості тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що обгрунтовані матеріалами справи.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Бондарев”, смт.Іванків Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОД-ЕКСПО”, м.Хмельницький про стягнення 15287 грн. основного боргу та 669,27 грн. пені задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОД-ЕКСПО” (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 13, кв.8, код 32600788) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Бондарев” (смт.Іванків Київської області, вул. Фрунзе, 49, код 32783489)  15287 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 00 копійок) основного боргу, 669,27 грн. (шістсот шістдесят дев'ять гривень двадцять сім копійок) пені, 159,56 грн. (сто п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят шість копійок) відшкодування державного мита та 118,00  грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового  процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Бондарев” зайво сплачене платіжним дорученням № 1281 від 03.04.2007р. державне мито в сумі 2,26 грн. (дві гривні двадцять шість копійок), про що видати довідку.

                              Суддя                                                                      С.І. Крамар.