Постанова

від 10.07.2007 по справі 10/3600-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/3600-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №10/3600-А

за позовом  Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці  

до Фермерського господарства Генералюка с. Сивороги Дунаєвецького району

про звернення стягнення 964,69 грн. податкового боргу на активи відповідача   

Суддя  Виноградова В.В.                    Секретар судового засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача        Ковальчук В.С. –за довіреністю №3904/10/10-012 від 23.05.2007р.  

відповідача    не з'явився

за участю       прокурора відділу прокуратури Хмельницької області –Шкадько В.В.  

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій, враховуючи збільшення позовних вимог,  просить у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача 964,69 грн. заборгованості по земельному податку, який виник станом на 01.05.2007р. за період 2005-2006р.р., січень-лютий 2007р.

Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 вказаного Закону відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 цього Закону було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною. Посилається на п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).          

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засіданні, про відкладення судового розгляду справи  та повістки з відміткою про дату, час і місце судового розгляду справи за юридичною адресою відповідача.  

          Розглядом   матеріалів  справи  встановлено :

          Фермерське господарство Генералюка м. Дунаївці зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Дунаєвецької райдержадміністрацією 31.05.2000р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка Хмельницького обласного управління статистики №1909), взяте на облік як платник податків з 08.06.2000р. за №617, що підтверджується довідкою податкового органу №606/10/28027 від 25.06.2007р.   

У відповідача станом на 01.05.2007р. утворилась податкова заборгованість по земельному податку в розмірі 964,69 грн. за період 2005-2006р., за січень-лютий 2007р., що підтверджується податковими розрахунками по земельному податку від 16.04.2007р. №22411, №24276, №3044, картками особового рахунку платника, розрахунком заборгованості по земельному податку.  

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - №1/155 від 08.11.2001р. та друга №2/271 від 11.12.2001р. з відмітками про їх одержання відповідачем відповідно 08.11.2001р. та 12.12.2001р.

Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №11 від 11.01.2002р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника в рахунок погашення його податкового боргу. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

В зв'язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про звернення стягнення на активи відповідача 964,69 грн. заборгованості по земельному податку.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, платником самостійно узгоджувались суми по земельному податку згідно поданих до податкового органу розрахунків  земельного податку, а податкові вимоги про стягнення заборгованості в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги прокурора в інтересах позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                                  

    П О С Т А Н О В И В :

          Позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці до Фермерського господарства Генералюка с. Сивороги  Дунаєвецького району про звернення стягнення 964,69 грн. податкового боргу на активи відповідача  задоволити.

          Звернути стягнення 964,69 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири гривні 69 коп.) податкового боргу на активи Фермерського господарства Генералюка с. Сивороги  Дунаєвецького району (код ЄДРПОУ 31013617) на користь Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці, вул. Червонопартизанська,21 (код ЄДРПОУ 33902980).

            Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-в прокуратуру