Рішення

від 09.01.2019 по справі 539/2683/18

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2683/18

Провадження № 2/539/71/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю: секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.

У позові вказала, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,57 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2.

Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 01.12.2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., передала в оренду строком на 7 років, до 01.12.2023 року, ТОВ Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ .

Договір оренди укладено з умовою щорічної, не пізніше 31 грудня, сплати орендарем 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За підрахунками позивачки, із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь - 3,2, в 2017 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 176932,17 гривень, а тому розмір орендної плати склав 15923,89 гривень.

Однак, відповідач забрав всі екземпляри укладеного договору оренди для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не надавши ОСОБА_1 жодної копії. Нотаріус адвокатський запит про надання копії договору оренди також проігнорував.

Крім того, відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за користування земельною ділянкою в 2017 році. В 2017-2018 роках земельна ділянка відповідачем не оброблялась і за призначенням не використовувалася.

Позивач стверджує, що орендар ТОВ Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ допустив порушення істотних умов договору оренди щодо сплати орендної плати та використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що є підставою для розірвання договору оренди.

Позивач прохає: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3, 57 га від 01 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ ; стягнути на її користь з ТОВ Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ 15923,89 грн. заборгованості по орендній платі за 2017 рік; судові витрати покласти на відповідача.

В подальшому, 03.01.2019 року, позивач надала суду заяву про зміну позовних вимог. В заяви вказала, що відповідач систематично, два роки поспіль - 2017 та 2018 роки, не сплачує оренду плату за користування переданою йому в оренду земельною ділянкою. Прохає розірвати укладений договір оренди землі та стягнути заборгованість по орендній платі за 2017 рік в сумі 10437 грн. 98 коп. При цьому, позивачка провела новий розрахунок заборгованості по орендній платі за 2017 рік, застосувавши коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь за 2017 рік - 1. Внаслідок нового розрахунку сума заборгованості по орендній платі зменшилась до 10437 грн. 98 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник змінені позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Ухвалу суду про витребування укладеного з ОСОБА_1 договору оренди землі або його належним чином засвідченої копії, не виконав, причини невиконання не повідомив. Ксерокопія відповідного договору надана позивачкою. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов прохає задовольнити.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, в судове засідання свого представника не направив. Направив до суду листа, в якому зазначив, що у нього не залишилися зразки укладеного договору оренди.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, розташованої на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,57 га, з кадастровим номером НОМЕР_2. Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08 липня 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. /а.с.9,10/

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ договір оренди вказаної земельної ділянки. При цьому, право оренди земельної ділянки було зареєстроване 17.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Згідно даних реєстру строк оренди починається з 01.12.2016 року та діє до 01.12.2023 року, орендна плата сплачується орендарем у готівковій формі в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. /а.с.11/

Згідно довідки виконкому Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 26.12.2017 року станом на 01.12.2017 року ТОВ Перспектива-2007 має в користуванні земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, належну ОСОБА_1 Однак, вказана земельна ділянка не оброблялась і за призначенням не використовувалася. /а.с.13/

Згідно наданої позивачкою ксерокопії договору оренди, договір укладено з умовою щорічної, не пізніше 31 грудня, сплати орендарем 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10437,98 гривень. Відповідно до п п.12 договору орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня поточного року оренди земельної ділянки. /а.с.77-79/

Водночас, завірений примірник укладеного договору позивачка не надала, пославшись на те, що він не був їй виданий. Представник позивача заявив клопотання про витребування укладеного договору оренди землі. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року вказане клопотання задоволено та у директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ витребувано договір оренди землі або його належним чином засвідчену копію, укладений з ОСОБА_1

Натомість, відповідач ухвалу суду про витребування доказів не виконав, причини невиконання не повідомив. Водночас, суд враховує, що згядно направленої до суду заяви, позивач прохає задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та ухилився від надання спірного договору оренди землі, який був необхідний для з'ясування умов, на яких він був укладений з ОСОБА_1, суд вважає за необхідне визнати, що договір укладено з умовою щорічної, не пізніше 31 грудня, сплати орендарем 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того, виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, викладених в статтях 12, 14 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч наведеним принципам відповідач не надав доказів того, що за 2017-2018 роки він провів виплату орендної плати ОСОБА_1

Таким чином, твердження позивача про те, що за 2017-2018 роки вона не отримала орендну плату за договором оренди, не спростоване.

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Лубенському районі нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,57 га кадастровий номер НОМЕР_2 становить 115977,53 гривень. /а.с.12/

Суд погоджується з розрахунком позивача заборгованості по орендній платі за 2017 рік згідно змінених позовних вимог.

Водночас, згідно ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. (пп.289.1.)

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. (пп. 289.2.)

Відповідно до пункту 9 підрозділу 6 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України індекс споживчих цін за 2017 рік, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків.

Таким чином, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, в 2017 році дорівнює 1. (з розрахунку Кі=100:100)

Отже, сума заборгованості по орендній платі за 2017 рік згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ становить 10437,98 гривень (з розрахунку: 115977,53 грн. х 9%=10437,98 грн., де 115977,53 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки).

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ро дострокове розірвання договору оренди землі, то суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторонами досягнуто домовленості щодо розміру та порядку внесення орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.24 ЗУ Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, чинним законодавством передбачена можливість розірвання договору у разі систематичної несплати орендних платежів, тобто, встановлення факту системного характеру

Відповідач своє зобов'язання щодо внесення орендної плати за 2017-2018 роки не виконав. Таким чином, несплата орендної плати має систематичний характер.

За таких обставин, наявні достатні підстави для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, а тому дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов.

Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ (місцезнаходження: проспект Володимирський, 106, м.Лубни, Полтавська область, 37500, ЄДРПОУ 40983555), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович (місцезнаходження: вул.Соборна, 32/29, м.Кременчук, Полтавська область, 39600), про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 01 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ на користь ОСОБА_1 10437,98 гривень заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01 грудня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ на користь ОСОБА_1 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко