Ухвала

від 12.01.2019 по справі 712/356/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/356/19

Провадження № 1-кс/712/269/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

11 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 12018251010004144 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Черкаській області, спільно із слідчими СВ Черкаського ВП ГУНП, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018251010004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод».

Відповідно до заяви було встановлено, що відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» від 18.04.2018 року головою правління товариства було обрано ОСОБА_6 . В той же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі зазначеного протоколу державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, де зазначено керівника товариства ОСОБА_6

23.05.2018 року при спробі ОСОБА_6 зайти на територію ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», розташованої в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 86 та розпочати господарську діяльність, зустрів супротив від представників орендарів котрі з невідомих причин зі слів орендують територію ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» спільно з наземними будівлями та спорудами.

Відповідно до п.10.31 статуту товариства, наглядова рада має повноваження щодо прийняття рішення про вчинення товариством правочинів, що стосуються отримання або надання субсидій, позик, кредитів, гарантій, поруки, а також правочинів, наслідком яких є обтяження майна товариства, і правочинів щодо передачі майна товариства в оренду чи лізинг. Згідно заяви гр. ОСОБА_6 , стало відомо, що колишній керівник товариства перевищивши свої службові повноваження, всупереч положень статуту, уклав договір оренди майнового комплексу.

Крім цього з отриманих в ході досудового розслідування копій документів, котрими підтверджується факт отримання поворотної фінансової допомоги на адресу ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» в розмірі більше 10000000 грн., стало відомо, що службові особи товариства отримавши поворотну фінансову допомогу використали її на власну користь чим спричинили матеріальних збитків ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод».

Так станом на січень 2019 року ПрАТ «Черкаський АБЗ» має борг за неповернутою фінансововою допомогою перед ТОВ «Група Томпо» 62694 грн., ТОВ «Папір-Картон-Гофра» 199363 грн., та 392000 грн., ТОВ «Черкаський завод плитних матеріалів» 500000 грн., ТОВ «Група Венето» 250827 грн. та ПАТ «ТЕМП» 553500 грн.

Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області на початку 2018 року відкрито ряд виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ПрАТ «Черкаський АБЗ» на користь вищевказаних юридичних осіб.

01.03.2018 всі виконавчі провадження було об`єднано в одне зведене виконавче провадження.

Враховуючи, що вищезазначена поворотна фінансова допомога отримана у 2015 році керівництво ПрАТ «Черкаський АБЗ» достовірно відомо про необхідність повернення запозичених коштів.

Так в 2017-2018 роках ТОВ «Центрдорресурс» та ТОВ «Главшляхбуд» які орендують ряд приміщень на ПрАТ «Черкаський АБЗ» здійснювали поставки асфальтобутону та виконували роботи з ремонту дорожнього покриття відповідно до проведених державних закупівель.

З метою участі в державних закупівлях ТОВ «Центрдорресурс» було надано договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 78-2015 від 31.12.2015 укладений з ПрАТ «Черкаський АБЗ».

Так у 2017-2018 роках ТОВ «Центрдорресурс» було поставлено суміші асфальтобетону до КП «ЧЕЛУАШ» на загальну суму відповідно договору № 155 про закупівлю товарів від 30.05.2018 - 4165000,00 грн. та відповідно до договору поставки товару № 176 від 26.06.2017 - 9090000,00 грн.

Також ТОВ «Главшляхбуд» виконувались роботи з ремонту дорожнього покриття на замовлення Служби автомобільних доріг в Черкаській області, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг в Черкаській області» та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на загальну суму 156646159,40 грн. під час виконання яких ТОВ «Главшляхбуд» було надано документи про поставку асфальтобетону від ПрАТ «Черкаський АБЗ».

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної та судово-економічної тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги те, що в приміщенні за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Главшляхбуд» (код ЄДРПОУ 39699671) можуть знаходитись документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Черкаський АБЗ», ТОВ «Центрдорресурс» та ТОВ «Главшляхбуд» щодо поставки асфальтобетону, бітуму та інших матеріалів для виконання робіт за бюджетні кошти, а також документи, щодо виконання робіт та поставки товарів на замовлення Служби автомобільних доріг в Черкаській області, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг в Черкаській області» КП ЧЕЛУАШ, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

На даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Главшляхбуд», а саме: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 336А.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Проведення вилучення зазначених документів та предметів в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети та документи під час тимчасового доступу до них можуть бути знищені або змінені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Главшляхбуд», а саме: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Враховуючи вищевикладене, вважати за доцільне винести ухвалу про проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Главшляхбуд», а саме: Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать ТОВ «Ріелті Інвест КО» (ЄДРПОУ 39254413), з метою відшукання і вилучення вказаних знарядь злочину, які мають значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Враховуючи викладене, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурором, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Главшляхбуд» (код 39699671), а саме: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 336А, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать ТОВ «Ріелті Інвест КО» (ЄДРПОУ 39254413), можуть зберігатися вказані у клопотанні документи - документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Черкаський АБЗ» щодо поставки асфальтобутону, бітуму та інших матеріальних цінностей на ТОВ «Центрдорресурс» та ТОВ «Главшляхбуд», а також документи ТОВ «Центрдорресурс» та ТОВ «Главшляхбуд» щодо виконання робіт та поставки товарів на замовлення Служби автомобільних доріг в Черкаській області, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг в Черкаській області» КП ЧЕЛУАШ, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, а також відносин з контрагентами, а саме: установчі документи, договори із усіма змінами та додатками, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, трудові договори тощо, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, договори технічного нагляду за об`єктом та документи, що підтверджують оплату наданих послуг з технічного нагляду, загальний журнал робіт, журнал бетонних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни.

Посилання слідчого на мету обшуку в частині інших речей та документів, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також відшукання електронних пристроїв та носіїв інформації, які можуть містити конкретно не визначену інформацію щодо кримінального правопорушення не може бути визнана обґрунтованою, оскільки мета обшуку не може містити невизначене формулювання обсягу обшуку - речей, які передбачається відшукати в ході обшуку. У випадку, якщо слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями, обшук не буде пропорційним меті розслідування.

Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні. Також не доведено не доцільності проведення вилучення зазначених у клопотанні документів та предметів в порядку тимчасового доступу.

Згідно узагальненнясудової практикищодо розглядуслідчим суддеюклопотань пронадання дозволуна проведенняобшуку житлачи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Крім того, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУ Національноїполіції в Черкаській області, спільно із слідчими СВ Черкаського ВП ГУНП, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018251010004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, однак з витягу Єдиного реєстру досудовий розслідувань та постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою від 13.11.2018 року вбачається, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018251010004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України визначено Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а слідчі СУ ГУ НП в Черкаській області входять в слідчу групу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про проведенняобшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1