Постанова

від 11.01.2019 по справі 759/20209/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/20209/18

пр. № 3/759/224/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ Укргазтехкомплекс , юридична адреса: м. Київ, вул. В.Верховинця, 12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ Укргазтехкомплекс , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 7 П(с)БО 15 Дохід , затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999, п. 30, 31 П(с)БО 13 Фінансові інструменти , затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 559 від 30.11.2001, п. 11, 14 П(с)БО 28 Зменшення корисності активів , затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 817 від 24.12.2004, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 253890 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на суму 1103100 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, однак, вона не скористалася своїм правом бути присутньою у судовому засіданні.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 801 про адміністративне правопорушення від 05.12.2018, складений стосовно ОСОБА_2; копію акта від 19.11.2018 № 708/26-15-14-01-04/31202656 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Укргазтехкомплекс (код 31202656) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 163 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 у 2016-2017 роках.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було складено 05.12.2018 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ Укргазтехкомплекс (код 31202656) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 (копія акта від 19.11.2018 № 708/26-15-14-01-04/31202656).

За таких обставин, з часу вчинення адміністративного правопорушення і до його розгляду пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАПКУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь