Ухвала

від 14.01.2019 по справі 188/1507/18

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1507/18

Провадження № 2/188/62/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретаря судового засідання Хандрига Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

в підготовчому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в якості позивача звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (Фермерського) господарства Чумаківське про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

18.10.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

При подачі позову, позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Фермерського) господарства Чумаківське про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною стороною позивача підтримано.

В підготовчому засіданні 10.12.2018 року, вислухавши думку сторін клопотання задоволено частково, шляхом витребування для проведення експертизи у Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та у ОСОБА_3 (Фермерського) Господарства Чумаківське (вул. Лугова, буд. 1, с. Чумаки, Петропавлівський район, Дніпропетровська обл.) оригінал і копії додаткової угоди від 22 липня 2018 року до договору оренди землі № 006 від 04 грудня 2007 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Фермерським) господарством Чумаківське , право за якою було зареєстровано рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 серпня 2018 року, індексний номер: 42635898 всі наявні копії і оригінали додаткової угоди.

Судом отримано на виконання ухвали заяву від відповідача, в якій він зазначив про відсутність у нього будь яких екземплярів додаткової угоди від 22 липня 2018 року до договору оренди землі № 006 від 04 грудня 2007 року в зв'язку з чим, заявив про неможливість виконати ухвалу суду.

Петропавлівською районною державною адміністрацією від 26.12.2018 року за №2287/0/349-18 до суду направлено один примірник додаткової угоди від 22.07.2018 року .

В підготовче засідання сторона відповідача надала клопотання про оголошення в судовому засідання перерви в зв'язку з обґрунтованою на їх погляд підставою неможливості з'явитися в підготовче засідання.

За даних обставин суд вважає можливим повернутись до розгляду клопотання про призначення експертизи.

Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1, повторно заявив клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 188/1507/18 провадження №2/188/62/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Фермерського) господарства Чумаківське про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною зазначено, що позивач ОСОБА_2 не підписувала спірну додаткову угоду, тому підпис є підроблений. Для вирішення питання щодо того чи підписував позивач додаткову угоду з доказової точки зору потребує спеціальних знань і не може бути вирішено без призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити питання:

- Чи виконаний підпис на першому примірнику додаткової угоди від 22 липня 2018 року до договору оренди землі №006 від 04 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Фермерським) господарством Чумаківське , вчинений від імені ОСОБА_2 нею самою або іншою особою?

Проведення експертизи прохає доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: індекс 49000 м. Дніпро Січеславська Набережна 17, офіс 361.

Оплату проведення експертизи та надання за вимогою експерта відповідних зразків гарантував та підтвердив.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши отримані документи, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про призначення експертизи у відсутність представників відповідача, так як зазначене питання в підготовчому засіданні сторонами вже обговорювалось, а перерва оголошувалась для отримання примірника додаткової угоди.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою визначення достовірності підпису позивача у додатковій угоді від 22.07.2018 року, підлягає задоволенню.

Є доцільним призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на примірнику додаткової угоди від 22 липня 2018 року до договору оренди землі №006 від 04 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Фермерським) господарством Чумаківське , вчинений від імені ОСОБА_2 нею самою або іншою особою?

Для дослідження експертам слід направити матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: індекс 49000 м. Дніпро Січеславська Набережна 17, офіс 361.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 139 ЦПК України, відповідно до якої суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат, кошти для проведення експертизи до винесення рішення по справі, слід покласти на позивача ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,139, 252, 250-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 188/1507/18 провадження №2/188/62/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Фермерського) господарства Чумаківське про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконаний і вчинений підпис на примірнику додаткової угоди від 22 липня 2018 року до договору оренди землі №006 від 04 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Фермерським) господарством Чумаківське , від імені ОСОБА_2 нею самою або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна буд.17 офіс 361 м.Дніпро Дніпропетровська область 49000.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Оплату вартості судової почеркознавчої експертизи до винесення рішення по справі, покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4