Рішення

від 11.01.2019 по справі 826/9207/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 11 січня 2019 року                                                    № 826/9207/18           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шейко Т.І. розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Дрім Юг» простягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Дрім Юг», у якому просило: - стягнути кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 59425,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України, а саме пункту 57.1 статті 57 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. До суду від відповідача повернувся конверт з довідкою про повернення відправлення у зв'язку з тим, що закінчився термін зберігання. Ухвала направлялась на адресу, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01024, м. Київ, вулиця Шовковична, 42. Пунктом 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов'язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову. В судове засідання 12 вересня 2018 року учасники справи не з'явились, хоча й були повідомленні належним чином; представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищенаведене, суд розглянув справу у порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан-Дрім Юг» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку. Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 59425,00 грн. Так, зазначена сума податкового боргу виникла у зв'язку з повною та/або частковою несплатою, у встановлені законодавством терміни, суми грошових зобов'язань у розмірі 59425,00 грн. на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року №9127293496. В той же час, як вбачається із картки особового рахунку відповідача, сплата суми податкових зобов'язань, зазначених відповідачем у податковій декларації та узгодженої у встановленому законодавством порядку – не здійснена, а тому у відповідності до вимог Податкового кодексу – набула статусу податкового боргу. Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Дрім Юг» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 57.1 статті 57, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Згідно з приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).           Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №596-00 від 06 липня 2015 року. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.           Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.           Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва – в и р і ш и в:            1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.            2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Дрім Юг» (01024, м. Київ, вулиця Шовковчина, 42, код ЄДРПОУ 38436308) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 59425,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).           Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.           Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                Т.І. Шейко