Ухвала

від 14.01.2019 по справі 760/19164/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 760/19164/18

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельничук Дар'ї Вікторівни, треті особи: інспектор роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Даценко Ігор Кирилович, Державне підприємство Міністерство внутрішніх справ України Інформ-Ресурси , товариство з обмеженою відповідальністю Вейп Естейр про визнання рішення протиправними дій та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджеючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто відповідачу у з'язку з неналежним чином засвідченою довіреностю.

20 грудня 2018 року апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 01 жовтня 2018 року.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строк, проте вона була повернута у у з'язку з неналежним чином засвідченою довіреностю.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забеспечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції- задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельничук Дар'ї Вікторівни, треті особи: інспектор роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Даценко Ігор Кирилович, Державне підприємство Міністерство внутрішніх справ України Інформ-Ресурси , товариство з обмеженою відповідальністю Вейп Естейр про визнання рішення протиправними дій та відшкодування шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, до 17 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов О.А. Губська