Ухвала
від 11.01.2019 по справі 641/58/19
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/27/2019 Справа №641/58/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 42017221070000012 від 07.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вказані скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою від 09 січня 2019 року вказані скарги об`єднані в одне провадження № 1-кс/641/27/2019 справа № 641/58/19.

В обґрунтування своїх скарг ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 посилаються на те, що 07.02.2017 брат потерпілого ОСОБА_6 звернувся до органів поліції із заявою про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 з дитинства страждає на психічну хворобу та не міг усвідомлювати свої дії, оскільки був введений в оману.

Згідно скарги, слідчим під час досудового розслідування не проведено відповідної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , а додано лише висновок експерта з іншої, цивільної справи, яка була залишена судом без розгляду. Крім цього, потерпілим заявлялося клопотання про допит додаткових свідків сусідів ОСОБА_3 , його знайомих, чого не було зроблено. Заявники також посилаються на факт проведення одночасних допитів ОСОБА_3 та інших свідків із веденням відеофіксації, однак, в матеріалах кримінального провадження відеоматеріали на носіях відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 02.08.2018, СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42017221070000012 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 , будучи згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 313 від 19.04.2017 під час оформлення договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2016 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підписав договір та продав свою квартиру. При цьому покупець ОСОБА_7 жодних неправдивих відомостей йому не повідомляла, а покази ОСОБА_3 є суперечливими.

Відповідно до вимогст. 284 ч. 1 п. 2 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідност. 9 ч. 2 КПК Українипід час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Так, слідчим досліджено у якості доказу висновок судово-психіатричної експертизи № 313 від 19.04.2017, який був проведений в межах розгляду цивільної справи, яка була залишена без розгляду. Судом даний висновок в межах цивільного процесу не досліджений. Вказаний висновок проведений без врахування медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , які надав слідчому ОСОБА_6 , а тому даний висновок не може вважатися належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, в матеріалах наданого кримінального провадження відсутні відомості про відмову або задоволення клопотання потерпілої сторони про допит сусідів, знайомих ОСОБА_3 та відомостей про здійснення їх допиту.

Крім цього, заслуговує на увагу твердження заявників про відсутність в матеріалах кримінального провадження відеозаписів проведення одночасного допиту за участю ОСОБА_3 та інших свідків.

Крім того, постановою від 02 серпня 2018 року, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак не вказано в діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 42017221070000012 від 07.02.2017 не вмотивована, не обґрунтована та є передчасною, оскільки слідством не проведено відповідних слідчих дій, а саме: не проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , не допитано свідків, на яких посилається потерпілий та про допит яких подавав клопотання.

Керуючись ст. ст.107, 110,303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 42017221070000012 від 07.02.2017 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 42017221070000012 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - скасувати,а матеріаликримінального провадженнянаправити дляорганізації досудовогорозслідування до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення11.01.2019
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу79153476
СудочинствоКримінальне
Сутьзакриття кримінального провадження № 42017221070000012 від 07.02.2017

Судовий реєстр по справі —641/58/19

Ухвала від 24.06.2019

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 11.01.2019

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 11.01.2019

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 09.01.2019

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні