Ухвала

від 14.01.2019 по справі 756/15886/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14.01.2019 Справа № 756/15886/18

Справа № 756/15886/18

Провадження № 1-кс/756/3274/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №12018110090000189 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05.06.2018, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , яка має статус потерпілої у кримінальному провадженні № 12018110090000189 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05.06.2018 на її корпоративні права у розмірі 85 % у товаристві з обмеженою відповідальністю «Стироград», які належать їй за заповітом та у грошовому еквіваленті складають 1853000,00 грн., а також надання дозволу Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «Стироград».

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані корпоративні права належать ОСОБА_5 за заповітом після смерті її чоловіка ОСОБА_6 та були предметом неправомірних дій власників іншої частки корпоративних прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які провели загальні збори ТОВ «Стироград» за відсутності ОСОБА_5 , на яких вирішили відмовити їй у прийнятті до товариства та виплатити їй як спадкоємцю вартість частки у майні, належної померлому ОСОБА_6 , з одночасним зменшенням статутного капіталу товариства та вартості частки, що підлягала виплаті ОСОБА_5 . Арешт на корпоративні права ТОВ «Стироград» у розмірі 85 % накладався з метою збереження майна майбутніх спадкоємців ОСОБА_6 , для запобігання спробам їх відчуження, такий захід забезпечення кримінального провадження вживався за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 . На даний час потреба у застосуванні арешту на ці корпоративні права відпала, продовження арешту із забороною Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «Стироград» перешкоджає реалізації ОСОБА_5 прав на спадкування та оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з підстав, що у ньому викладені, просив суд його задовольнити, пояснив, що під час досудового розслідування також накладався арешт на корпоративні права ТОВ «Стироград», належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі по 7,5 %, який на даний час скасовано.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, вважаючи, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо корпоративних прав, які були об`єктом кримінально протиправних дій, на даний час не відпала.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду свого клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 12018110090000189 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, порушене по факту протиправного заволодіння посадовими особами ТОВ «Стироград» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 корпоративними правами померлого ОСОБА_6 внаслідок обману та зловживання довірою, шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та невключення ОСОБА_5 як спадкоємиці до складу учасників ТОВ «Стироград», з подальшим відчуженням нерухомого майна та обладнання ПАТ «Муліт» та ТОВ «Стироград», перебувало у провадженні Богуславського ВП ГУ НП в Київській обл. Постановою прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області від 27.06.2018 визначено підслідність даного кримінального провадження за Оболонським УП ГУ НП в м.Києві.

Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено і підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12018110090000189 від 02.05.2018, що ТОВ «Стироград» засновано 16.06.2005 його учасниками та кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_8 (частка 7,5 %), ОСОБА_7 (частка 7,5 %), ОСОБА_6 (частка 85 %), при чому розмір статутного внеску останнього склав 1853000,00 грн., інших учасників по 163500,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, з 27.06.2001 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , 29.03.2017 склав та нотаріально посвідчив заповіт на її користь на усе належне йому майно.

14.03.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 провели позачергові збори учасників ТОВ «Стироград», на яких, серед інших питань, прийняли рішення відмовити спадкоємцю ОСОБА_6 у прийнятті до учасників ТОВ «Стироград» та виплатити йому вартість частки у майні товариства, яка належала ОСОБА_6 станом на 30.03.2017; зменшити статутний капітал товариства до 327000,00 грн.; перерозподілити частки між двома учасниками товариства, визначивши їх у розмірі по 50 %; звільнити ОСОБА_5 з посади генерального директора ТОВ «Стироград», яку вона обіймала згідно з наказом № 06/18 від 05.03.2018, призначивши на цю посаду ОСОБА_8 . Проведення 14.03.2018 загальних зборів ТОВ «Стироград» в порушення вимог ч.3 ст.80, ч.ч.1, 2 ст.88 ГК України без участі ОСОБА_5 та виключення останньої зі складу учасників позбавило потерпілу належної ОСОБА_6 частки у розмірі 85 % корпоративних прав у ТОВ «Стироград».

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05.06.2018 за клопотанням слідчого накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_6 у ТОВ «Стироград» у розмірі 85 %, та заборонено Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «Стироград», 85 % якого за заповітом належить ОСОБА_5 , що у грошовому еквіваленті складає 1853000,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12018110090000189 від 02.05.2018, накладення арешту на належні ОСОБА_6 корпоративні права у ТОВ «Стироград» ініціювалось слідчим у даному провадженні за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 .

Із змісту ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05.06.2018 вбачається, що арешт на вказані корпоративні права накладений з метою запобігання можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном, для забезпечення збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Корпоративні права у ТОВ «Стироград», кінцевим бенефіціарним власником яких являвся ОСОБА_6 , не є предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Обставини незаконного відчуження цих корпоративних прав можуть бути встановлені шляхом дослідження, у тому числі за участю експертів, документів, якими оформлено перехід цих прав, перерозподіл часток учасників товариства, зміну вартості частки ОСОБА_6 , та надання цим документам правової оцінки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та письмових вказівок у ньому процесуального керівника від 27.12.2018, будь-які слідчі чи процесуальні дії щодо корпоративних прав ТОВ «Стироград» не проводяться та не плануються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію потерпілої та її представника, зважаючи на наведені у клопотанні та поясненнях представника потерпілої доводи щодо існування у ОСОБА_5 об`єктивної необхідності на даний час оформити право власності в порядку спадкування на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , у тому числі і на корпоративні права ТОВ «Стироград», що передбачає внесення органами державної реєстрації речових прав змін до відповідних реєстрів, беручи до уваги мету накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У п.168 рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (заява № 19336/04), яке набуло статусу остаточного 02.06.2014, суд нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A №98).

Суд враховує також, що ухвалами Апеляційного суду Київської області від 25.07.2018 та від 06.08.2018 скасовано арешт на корпоративні права ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у ТОВ «Стироград» у частках по 7,5 %.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання потерпілої та скасування арешту, накладеного на належні їй корпоративні права у розмірі 85 % у ТОВ «Стироград».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 16, 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 12018110090000189 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, а саме: на корпоративні права ОСОБА_5 у розмірі 85 % у товаристві з обмеженою відповідальністю «Стироград», ідентифікаційний код 33602613, шляхом скасування заборони Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «Стироград», ідентифікаційний код 33602613, місцезнаходження юридичної особи: 03184 м.Київ, Чоколівський бульвар, 19, 85 % якого за заповітом належить ОСОБА_5 , що у грошовому еквіваленті складає 1853000,00 (один мільйон вісімсот п`ятдесят три тисячі) грн. 00 коп.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1