Ухвала

від 11.01.2019 по справі 914/900/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Справа № 914/900/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів: Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області №05/2-1953 вих-18 від 17.12.2018

на рішення господарського суду Львівської області від 15.11.2018 (головуючий суддя Стороженко О.Ф..) повний текст складено 26.11.2018

у справі № 914/900/18

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави Львівської міської ради

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Галка»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 128 292,09грн.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області №05/2-1953 вих-18 від 17.12.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі № 914/900/18.

Одночасно, 03.01.2019 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 акціонерного товариства «Галка» надійшло клопотання б/н від 28.12.2018, в якому просить апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області №05/2-1953 вих-18 від 17.12.2018 повернути без розгляду. В поданому клопотанні заявник зазначає, що позов у даній справі подано і підписано Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3, натомість апеляційну скаргу подано і підписано Заступником прокурора Львівської області - Голомша А., до якої не долучено належних документів, що підтверджують повноваження прокурора Голомша А. та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стверджує, що прокурором в апеляційній скарзі необгрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, крім того прокурором помилково ототожнено інтереси держави та територіальної громади, оскільки неотримання стягнених коштів не порушує інтереси держави, а лише органів місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що судова колегія розцінює подане клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Галка» б/н від 28.12.2018 як заперечення проти відкриття апеляційного провадження у відповідності до ст.262 ГПК України.

Розглянувши вищезазначене клопотання, судова колегія дійшла висновку про відхилення такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Аналіз частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави стверджувати, що прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обгрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також копіями документів, отриманих від суб'єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в обгрунтування підстав звернення із позовною заявою в інтересах Львіською міської ради зазначив те, що Львівська міська рада є органом, уповноваженим державою, а саме органом місцевого самоврядування, на представлення інтересів територіальної громади м.Львова. Прокурором вказано, що Львівською міською радою, її виконавчими органами та посадовими особами не вжито заходів щодо стягнення збитків, що порушує право територіальної громади м.Львова на надходження коштів до місцевого бюджету та порушує інтереси держави .

Судом першої інстанції враховано необхідність захисту прокурором інтересів територіальної громади міста Львова, справу розглянуто по суті та прийнято рішення за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Галка» .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Слід зазначити, що Наказом Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018 Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень апеляційні скарги на ухвали процесуального характеру подавати прокурору, який пред'явив позов (заяву), або заступнику, першому заступнику керівника, керівнику прокуратури, якою виявлено таке судове рішення. Скарга також може бути подана керівництвом прокуратури вищого рівня.

Чинним законодавством не обмежено право прокурора вищого рівня на подання апеляційної скарги в інтересах держави.

Судова колегія зазначає, що 03.01.2019 на адресу апеляційного суду від прокуратури Львівської області надійшло клопотання №05/2-2010 вих-18 від 21.12.2018 про долучення до матеріалів апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення №2828 від 18.12. 2018 про сплату судового збору у розмірі 2 886, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №914/900/18. Даний судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, згідно, наявної в матеріалах справи, виписки.

Отже, до апеляційної скарги долучено доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченого Законом України Про Судовий Збір . Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 128 292,09 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 *100=176 200 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8 , 234 , 262 , 263 , 270 Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області №05/2-1953 вих-18 від 17.12.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі № 914/900/18.

2. Роз'яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Роз'яснити сторонам, що у випадку наявності заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження надати в строк до 23.01.2019 письмову заяву із відповідними запереченням;

4. Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 23.01.2019. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б.Бонк

Судді: С.М.Бойко

ОСОБА_1