Ухвала

від 14.01.2019 по справі 904/4132/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2019                                         м. Дніпро Справа № 904/4132/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі № 904/4132/18 (суддя Манько Г.В.), повний текст рішення складено 12.12.2018

за позовом Приватного підприємства «Трес», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент», м. Дніпро

про стягнення 1690,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трес» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент» 725,34 грн. основного боргу, 652,81 грн. пені, 64,00 грн. 3% річних, 247,88 грн. інфляційних втрат та судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ «Тауер Дівелопмент» на користь ПП «Трес» 725,34 грн. основного боргу, 652,81 грн. пені, 64,00 грн. 3% річних, 247,88 грн. інфляційних втрат, судовий збір 1762,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі № 904/4132/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПП «Трес» у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 1762,00 грн. (судовий збір сплачений при поданні позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 2643,00 грн.

В порушення вищезазначеної норми Закону, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже при повторному зверненні зі скаргою, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2643,00 грн.

При цьому, суддя-доповідач вважає необхідним звернути увагу апелянта на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, оскільки зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч. 1, 3 ст. 43 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 43 ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, в залежності від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, дії спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258 ч. 2, ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі № 904/4132/18 – залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент» протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн. та надати до Центрального апеляційного господарського суду відповідні докази сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Ю.Б. Парусніков