Рішення

від 15.01.2019 по справі 910/14696/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 15.01.2019Справа №  910/14696/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "АРТБУКС" про стягнення 72342,95 грн. Суддя Сташків Р.Б. Без виклику представників сторін (судове засідання не призначалося). СУТЬ СПОРУ: На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення суми боргу та санкцій за Договором на виготовлення поліграфічної продукції від 12.05.2017 № 12/05/17-1 у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань її оплатити. Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була направлена поштовим зв'язком на адресу місцезнаходження Відповідача та була вручена останньому, однак, у встановлений судом строк Відповідач відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ: На підставі укладеного 12.05.2017 між Відповідачем, як замовником, та Позивачем, як виконавцем, Договору № 12/05/17-1 на виготовлення поліграфічної продукції останній надав Відповідачу послуги протягом травня 2017 року по листопад 2017 року та 18 червня 2018 року на загальну суму 757686,52 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи. Водночас, видаткова накладна від 18.06.2018 № РН-06/18/01 на суму 14482,20 грн. Відповідачем не підписана, однак претензій щодо обсягу, якості та своєчасності виготовлення Позивачем продукції Відповідачем не подавалося та матеріали справи не містять. Як вбачається із копій висновків про дебетові та кредитні операції на рахунку Позивача, оплата за продукцію була здійснена Відповідачем частково, а саме: у розмірі 606347,96 грн. Крім того, Відповідач здійснив повернення продукції Позивачу на загальну суму 97508,36 грн. відповідно до накладних від 12.12.2017 № 3 та від 13.12.2017 № 2, 5. Відтак, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, борг Відповідача становить 53830,20 грн., який не погашений на даний час, та підтверджений наявними в матеріалах справи документами, а також відсутністю спростувань з боку Відповідача. Крім того, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема у вигляді нарахування та стягнення штрафних санкцій – пені, відповідно до п. 5.3.2 Договору та на підставі статей 546, 549 ЦК України, а також 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України. Водночас, наданий Позивачем розрахунок пені здійснений без урахування ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки шість місяців для нарахування пені обраховуються від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Як вбачається із умов п. 3.2 Договору, оплата 50 % вартості продукції мала бути здійснена в якості передплати протягом 1-го банківського дня з дати направлення рахунку-фактури (але не раніше підписання сторонами специфікації), оплата інших 50 % вартості продукції оплачується протягом 30 календарних днів з дати першого відвантаження продукції. У той же час, із матеріалів справи слідує, що Позивач здійснював відвантаження продукції без внесеної Відповідачем передплати, отже згідно з п. 4 ст. 538 ЦК України останній мав виконати свій обов'язок по внесенню передплати протягом 1-го банківського дня з моменту відвантаження продукції відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, а інші 50 % вартості протягом 30 календарних днів. Отже, здійснивши перерахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та дат виникнення зобов'язання з оплати продукції, суд дійшов висновку про задоволення пені за несвоєчасну оплату видаткової накладної від 18.06.2018 № РН-06/18/01 у загальному розмірі 2026,31 грн., а саме: 203,54 грн. за період з 19.06.2018 по 18.07.2018 на суму 7241,10 грн. та 1822,77 грн. за період з 19.07.2018 по 24.11.2018 на суму 14482,20 грн. У задоволенні решти пені суд дійшов висновку відмовити, оскільки її нарахування Позивачем здійснено поза шестимісячним строком, встановленим ч. 6 ст. 232 ГК України. Розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, наданий Позивачем, судом перевірено та визнано обґрунтованими і арифметично правильними; розмір санкції (у тому числі оскільки розмір санкції не перевищують дозволених до стягнення згідно з законом) є доведеним залученими до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування. Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "АРТБУКС" (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 25г; ідентифікаційний код 40101221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ПАК" (м. Харків, пров. Сімферопольський, 6; ідентифікаційний код 39474570) 53830 (п'ятдесят три тисячі вісімсот тридцять) грн. 20 коп. заборгованості, 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 45 коп. трьох процентів річних, 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 31 коп. пені, 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 65 коп. інфляційних втрат, а також 1542 (одну тисячу п'ятсот сорок дві) грн. 86 коп. судового збору. У решті позову відмовити. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України. Суддя                                                                                                               Р.Б. Сташків