Рішення

від 10.01.2019 по справі 910/14306/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019Справа № 910/14306/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі 1) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

2) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 10 803, 39 грн.

Представники:

від прокуратури: Стрільчук Н.О.;

від позивача-1: Лимич Л.Г.;

від позивача-2: Кошелєва М.О.;

від відповідача: Півкач І.О.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі -позивач 1) та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі -позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (далі -відповідач) в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди № 69 від 08.12.2015 у розмірі 10 803, 39 грн.;

- розірвати договір № 69 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, укладений 08.12.2015 Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією, Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" повернути нежитлове приміщення школи № 160 по вул. Російська, 45 у м. Києві, загальною площею 86,36 кв. м, вартістю 1 539 250 грн. 00 коп., Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати за договором № 69 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2016. Крім того, у зв'язку з істотним порушенням орендарем (відповідачем) такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 просить суд розірвати договір оренди та зобов'язати відповідача повернути орендоване майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Здійснюється розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2018.

13.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив про сплату заборгованості по орендній платі у повному обсязі та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

21.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору № 69 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 08.12.2015 та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" повернути нежитлове приміщення школи № 160 по вул. Російська, 45 у м. Києві, загальною площею 86,36 кв. м, вартістю 1 539 250 грн. 00 коп., Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні 29.11.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, враховуючи те, що прокурором та позивачами заявлено три вимоги про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов'язання повернути майно, що виключає закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а тому суд відхилив заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/14306/18 призначено на 10.01.2019.

У даному судовому засіданні представники прокуратури та позивачів підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 10.01.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (далі - орендар) та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі -балансоутримувача) укладено договір № 69 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що орендодавець за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (протокол від 13.10.2015 № 47 п. 1.2.4-20) та розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 08.12.2015 № 770 передає, а орендар приймає в погодинну оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Російська, 45 для здійснення освітньої діяльності (інше використання нерухомого майна)

Відповідно до п. 2.1. договору, об'єктом оренди є нежиле приміщення на першому та другому поверхах, загальною площею 86, 36 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно п. 2.2. договору, вартість об'єкта згідно із затвердженим актом оцінки нерухомого майна та іншого окремого індивідуального визначеного майна станом на 31.10.2015 року становить один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копійок (без ПДВ).

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 року № 415 і зазначена в додатку № 1.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.2. договору).

За умовами п.3.5. договору, додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

У відповідності до п. 3.6. договору, орендна плата сплачується орендарем на рахунок - Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно п. 3.7. договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.12 договору, у разі припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення об'єкта за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, балансоутримувачу.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що орендар зобов'язаний, зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату та інші платежі (4.2.3.); протягом місяця після укладення цього договору застрахувати об'єкт не менше ніж на його вартість за висновком про вартість/актом оцінки на користь балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю та балансоутримувача копії страхового полісу/договору і платіжного доручення про сплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб на весь строк об'єкт був застрахований (4.2.14); після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об'єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати (4.2.18).

За несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь балансоутримувача орендар сплачує на користь балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості. У випадку примусового стягнення орендної плати та інших платежів у порядку, встановленому законодавством України, з орендаря також стягуються у повному обсязі втрати, пов'язані з таким стягненням (п. 6.2. договору).

Відповідно до п. 7.5. договору, у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об'єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Даний договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 08.12.2015 року до 06.12.2018 року. (п. 9.1. договору).

Згідно п. 9.6. договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Додатком № 1 до договору № 69 від 08.12.2015 сторони погодили базовий розрахунок на оплату оренди приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" з 20.12.2015. Всього до сплати 2 380, 58 грн.

Додатком №2 до договору № 69 від 08.12.2015 сторони погодили розрахунок оплати комунальних послуг орендарем.

08.12.2015 Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (далі - орендар) та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі -балансоутримувача) складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв згідно з договором оренди від 08.12.2015 № 69 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, загальною площею 86, 36 кв.м., розташоване за адресою: вул. Російська, 45.

26.07.2016 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (далі - орендар) та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі -балансоутримувача) укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2015 № 69, відповідно до якої внесено зміни до істотних умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2015 № 69, а саме зменшено орендну ставку з 15 % на 0,01 % на період літніх канікул з 01.06.2016 по 31.08.2016.

Додатком № 1 до договору № 69 від 08.12.2015 сторони погодили базовий розрахунок на оплату оренди приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" з 01.06.2016 по 31.08.2016. Всього до сплати 38, 16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації неодноразово зверталося до відповідача з листами № 1870 від 17.06.2016, № 2015 від 05.07.2016, № 2376 від 03.08.2016, № 3670 від 30.11.2016, № 309 від 06.02.2017, № 1021 від 17.04.2017, № 324 від 26.01.2018, № 764 від 06.03.2018, № 1456 від 11.05.2018 в яких позивач-2 просив відповідача сплатити борг по орендним платежам в повному обсязі, які отримані відповідачем нарочно, що підтверджується підписом останнього на листах.

В свою чергу, відповідач листом від 13.07.2018 № 03/07 повідомив позивача про скрутне фінансове становище, у зв'язку з відсутністю учнів для навчання англійської мови на період канікул, при цьому відповідач гарантував сплату заборгованості в найближчий час.

Крім того, листом № 197/05-18 від 15.09.2018 Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан було повідомлено Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, що по договору оренди № 69 від 08.12.2015 відносно майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Російська, ЗСШ 160, не був укладений договір страхування, страхувальником по якому виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче".

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор та позивачі зазначають, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором № 69 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2015, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті орендної плати, яка станом на 16.10.2018 становить 10 803, 39 грн.

Крім того, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань в частині сплати орендних платежів та страхування орендованого майна, позивачі просять суд розірвати договір № 69 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, укладений 08.12.2015 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією, Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" повернути нежитлове приміщення школи № 160 по вул. Російська, 45 у м. Києві, загальною площею 86,36 кв. м, вартістю 1 539 250 грн. 00 коп., Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 69 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2015, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна закріплено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі (далі -Закон).

Частино 3 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендоване майно страхується орендарем на користь того учасника договору оренди, який бере на себе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди.

Статтею 29 Закону, передбачена відповідальність сторін за невиконання зобов'язань за договором оренди, відповідно до законодавчих актів України.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням індексації та страхування орендарем взятого ним в оренду майна є істотними умовами договору оренди.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як зазначено судом вище, позивачами на підставі договору № 69 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2015 передано відповідачу нежитлове приміщення, що перебуває на балансі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, загальною площею 86, 36 кв.м., розташоване за адресою: вул. Російська, буд. 45, про що складено акт прийому-передачі нерухомого майна від 08.12.2015, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Судом встановлено, що в порушення умов п.п. 3.7. та 4.2. договору, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" не сплачувало своєчасно та у повному обсязі орендні платежі, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті орендної плати яка станом на 16.10.2018 становила 10 803, 39 грн., яку позивачі просили стягнути в судовому порядку.

При цьому, відповідачем в порушення підпункту 4.2.14 п. 4.2. договору не було надано орендодавцю та балансоутримувачу протягом місяця після укладення договору оренди копії страхового полісу/договору за яким застраховано об'єкт оренди і платіжне доручення про сплату страхового внеску.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У вказаній статті йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Верховний Суд України у своїх висновках щодо застосування ст. 651 ЦК України, які мають враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні вказаної статті, зазначив, що вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 р. у справі N 6-75цс13).

Зі змісту договору вбачається, що при його укладенні позивач-1, як орендодавець, розраховував на отримання орендної плати від здачі в оренду частину нежилого приміщення загальною площею 86, 36 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45, проте відповідач з порушенням п.п. 3.7, 4.2. договору та ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна не сплачує орендні платежі своєчасно та в повному обсязі та не застрахував об'єкт оренди.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю), при цьому судом враховано що відповідно до п. 9.1. договору, останній діє по 06.12.2018, проте, на момент звернення прокурора та позивачів з даною позовною заявою договір оренди № 69 від 08.12.2015 діяв.

При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Тому норми статті 188 ГК України та статті 11 ГПК України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.05.2012 у справі № 3-26гс12.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.7. договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.12 договору, у разі припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує оренду плату до дня повернення об'єкта за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, балансоутримувачу.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до п. 7.5. договору, у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об'єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача на підставі умов договору та чинного законодавства України щодо розірвання договору в односторонньому порядку, оскільки відповідачем було порушено п.п. 3.7., 4.2. договору № 69 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2015.

Відповідно до частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Статтею 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, у разі припинення цього договору, у відповідача виникає обов'язок повернути орендодавцю майно з оренди, оскільки договір припинив свою дію, внаслідок чого орендар втратив право на користування об'єктом оренди.

Отже, враховуючи наведене, суд визнає вимогу Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення школи № 160 по вул. Російська, 45 у м. Києві, загальною площею 86,36 кв. м, вартістю 1 539 250 грн. 00 коп., Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації такою, що також підлягає задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в частині розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивачів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Освітні курси Саксес оф Ф'юче на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість з орендної плати у розмірі 10 803, 39 грн., суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язання за договором № 69 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2015, за Товариством з обмеженою відповідальністю Освітні курси Саксес оф Ф'юче утворилась заборгованість по сплаті орендної плати, яка станом на 16.10.2018 складає 10 803, 39 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, враховуючи умови п. 3.7. договору, відповідач зобов'язаний був перераховувати орендну плату не пізніше 15 числа поточного місяця, тобто починаючи з 16 числа кожного поточного місяця, відбулося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних доручень № 1075 від 08.10.2018, № 1082 від 22.10.2018, № 1089 від 29.10.2018, №1087 від 29.10.2018 та № 1090 від 30.10.2018, відповідачем до відкриття провадження у цій справі перераховано на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість з орендної плати у розмірі 10 803, 39 грн., у зв'язку з чим суд відзначає, що на дату винесення судового рішення у відповідача відсутня заборгованість по орендній платі, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги прокурора та позивачів обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.

2. Розірвати договір № 69 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 08.12.2015, укладений між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (02086, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11, ідентифікаційний код - 37388222), Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 168-К, ідентифікаційний код - 37448113), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 1, ідентифікаційний код - 38792415).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 1, ідентифікаційний код - 38792415) повернути нежитлове приміщення школи № 160 по вул. Російська, 45 у м. Києві, загальною площею 86,36 кв. м, вартістю 1 539 250 грн. 00 коп., за актом приймання-передачі Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 168-К, ідентифікаційний код - 37448113).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Освітні курси Саксес оф Ф'юче (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 1, ідентифікаційний код - 38792415) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код - 02910019, ДКСУ м. Києва, МФО 820172, рахунок - 35215057011062) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 15.01.2019.

Суддя Щербаков С.О.