Ухвала

від 14.01.2019 по справі 912/3225/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 912/3225/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3225/18

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Овен", 28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Будьоного, 12, ідентифікаційний код 32059296

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636

про визнання незаконним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.03.18 ;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерське) господарство "Овен", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.08.2018 №С-11064/0-5284/0/17-18, щодо відмови в укладанні додаткової угоди та визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) об'єднанням "Овен" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.12.2008 року, зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2008 року за №040838200012, у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 122 Земельного кодексу України та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та з проектом додаткової угоди до договору. Разом з цим, відповідач у листі № С-11064/0-5284/0/17-18 від 01.08.2018 повідомив позивача про необхідність звернення з листом-повідомленням про поновлення терміну дії договору виключно за 60 днів до його закінчення. З підстав викладеного позивач вважає оспорюване рішення таким, що прийняте без дотримання норм чинного законодавства та порушує права позивача на реалізацію свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 912/3225/18; постановлено справу № 912/3225/18 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.01.2019 на 12:00 год.

Представник відповідача в підготовче засідання 14.01.2019 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання.

Разом з тим, 14.01.2019 на адресу господарського суду надійшов відзив від б/д № б/н (вх. № 1949/19 від 14.01.2019) на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поданий відповідачем відзив від б/д № б/н (вх. № 1949/19 від 14.01.2019) надійшов до суду 14.01.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву та без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що в січні 2019 було багато святкових та неробочих днів (1, 5, 6, 7, 12, 13), господарський суд з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповідно прийняти його до розгляду та врахувати при розгляді справи по суті.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість закриття підготовчого провадження в даному засіданні суду, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 19.02.2019 на 11:00 год.

Керуючись статтями 118, 119, 177, 178, ч. 5 ст. 183, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.01.2019 включно та прийняти відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3225/18 на 30 днів.

3. В підготовчому засіданні 14.01.2019 оголосити перерву до 19.02.2019 на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України ПОЗИВАЧ має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених частинами 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням правил, встановлених частинами 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Селянському (фермерському) господарству "Овен" за адресою: 28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Будьоного, 12 та на адресу представника позивача ОСОБА_1:25006, АДРЕСА_1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2019.

Суддя В.В.Тимошевська