Постанова

від 14.11.2008 по справі 3-30031/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-30031/08

 ПОСТАНОВА

М. Ужгород     14.11.2008 р.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А.,  розглянувши протокол Ужгородського митниці про порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2,  01.03.1961 р. н.,  що проживає за адресою: ОСОБА_1,  м.  Нове Замкі,  вул.  Гусова,  4,  за  ст.   ст.  339,  340 МК України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. о 16 год. 30 хв. на м/п "Ужгород" під час митного контролю ручної поклажі та легкового автомобілю марки "Міцубісі",  реєстраційний номер NZ-680 СВ,  в якому в якості водія слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2,  що прямував із ОСОБА_1 в Україну у приватних справах,  були виявлені не заявлені при усному опитуванні та не вказані у митній декларації патрони з кулею жовтого кольору,  гільзою з металу зеленого кольору,  калібру 7, 65,  з маркуванням на денці гільзи - SBP - 9 одиниць,  що знаходились у фабричній упаковці у скрині-підлокітнику між передніми сидіннями автомобіля. Автомобіль рухався в смузі спрощеного контролю "зелений коридор".

Відповідно до висновку експерта № 1832 від 28.10.2008 р. зазначені дев'ять патронів являються боєприпасами,  призначені для стрільби із пістолетів,  придатні для стрільби.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  в матеріалах справи міститься заява останнього від 16.10.2008 р. про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши зібрані докази,  приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення,  передбаченого  ст.   ст.  339,  340 МК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 596/30001/08 від 16.10.2008 p.,  митною декларацією від 16.10.2008 p.,  висновком експерта № 1832 від 28.10.2008 p.,  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2008 p.,  письмовим поясненням правопорушника,  наявним в матеріалах справи.

На підставі  ст.  36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту  ст.  33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який вперше притягується до адміністративної відповідальності,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів,  що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил.

Крім того,  відповідно до  ст.   ст.  384,  385 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 574 від 23.04.2003 р. «Про затвердження Порядку відшкодування витрат,  пов'язаних із залученням митними органами спеціалістів та експертів для участі у здійсненні митного контролю,  та у справі про порушення митних правил»,  вбачаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати в розмірі 486, 77 грн. за проведену балістичну експертизу.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.   ст.   339,  340,  384,  385 МК України,   ст.   ст.  36, 283-287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.   ст.  339,  340 МК України,  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів,  що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил,  тобто патронів з кулею жовтого кольору,  гільзою з металу зеленого кольору,  калібру 7, 65,  з маркуванням на денці гільзи -SBP - 9 одиниць.

Стягнути з ОСОБА_2,  що проживає за адресою: ОСОБА_1,  м.  Нове Замкі,  вул.  Гусова,  4,  витрати за проведену балістичну експертизу в розмірі 486, 77 грн. на рахунок:

35219001002414,  код ЄДРПОУ 33614571,  МФО 812016,  КЕКВ 1139,  УДК в Закарпатській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.