Рішення

від 11.11.2008 по справі 2-5006/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-5006/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді: Бедьо В.І.,  при секретарі: Шімон А.Е. з участю представника позивача-Захаркевич О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  який мотивує тим,  що згідно кредитного договору №014/02-7/108-М від 11.04.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2 700 дол.США терміном до 10 квітня 2009 року із сплатою 23% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки №014/02-7/108-Р від 11.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3Умови вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі,  відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору і станом на 18.07.2008 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 3 134, 21 доларів США,  що складає 15 170, 51 грн,  з яких: -2 424, 99 дол.США-заборгованість по кредиту; -539, 12 дол.США-заборгованість по відсотках;

-119, 84   дол.США-пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.08.2007 року по 17.07.2008 року;

-50, 26 дол.США-пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 11.08.2007 року по 17.07.2008 року.

А тому просять розірвати кредитний договір №014/02-7/108-М від 11.04.2007 року та стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказану заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю,  просив їх задовольнити на підставі обгрунтування,  викладеного у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились,  жодних заяв від них на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд приходить до переконання,  що заявлений позов є обгрунтованим та таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено,  що позивач надав відповідачу суму кредиту в розмірі 2 700 дол.США із сплатою відсотків 23% річних за користування кредитними коштами,  що стверджується кредитним договором №014/02-7/108-М від 11.04.2007  року та меморіальним валютним ордером №2/11 від 11.04.2007 року.

Згідно договору поруки №014/02-7/108-Р від 11.04.2007 року поручителем по зобовязанням боржника-Токарєвої В.Д.,  які виникають з умов кредитного договору №014/02-7/108-М від 11.04.2007 року виступила ОСОБА_3

Однак,  зобовязання перед позивачем ОСОБА_2 належним чином не виконувала. Станом на 18.07.2008 року борг ОСОБА_2 перед позивачем,  відповідно до розрахунку заборгованості по споживчому кредиту та відсотках за договором кредиту становить 3 134, 21 доларів США,  що складає 15 170, 51 грн,  з яких: -2 424, 99 дол.США-заборгованість по кредиту; -539, 12 дол.США-заборгованість по відсотках;

-119, 84   дол.США-пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.08.2007 року по 17.07.2008 року;

-50, 26 дол.США-пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 11.08.2007 року по 17.07.2008 року.

Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та законодавства.

Відповідно до п.7.4 кредитного договору ОСОБА_1 має право достроково стягувати заборгованість за кредитом,  нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції,  у випадках невиконання Позичальником умов договору та інших договорів,  що забезпечують погашення кредиту.

Згідно   ч.1    ст. 554   ЦК   України   у   разі   порушення   боржником   зобовязання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні; боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність < поручителя. Поручителем виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором виступила ОСОБА_3,  а отже заборгованість перед банком підлягає солідарному стягненню з останніх.

Враховуючи вищевикладене,  те,  що відповідачі в судове засідання не зявились,  а позивач довів ті обставини,  на які посилався в позовній заяві,  на підставі  ст. 1050 ЦК України,  суд стягує з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі доларів США,  що складає 3 134, 21 доларів США,  що складає 15 170, 51 грн.

З відповідачів також підлягають стягненню солідарно судові витрати на користь позивача,  що були сплачені останнім при подачі позовної заяви- на підставі  ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  208-209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.  ст. 526,  530,  549-551,  554, 625, 1049-1050, 1052, 154 ЦК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір №014/02-7/108-М від 11.04.2007 року укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Дмитрівною-розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/02-7/108-М від 11.04.2007 року в розмірі 15 170. 51 грн. (пятнадцять тисяч сто сімдесят грн. 51 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 151.70 грн.(сто пятдесят і одна грн. 70 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви,  якщо заяву не було подано.