Ухвала

від 14.01.2019 по справі 307/3955/18

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3955/18

Провадження № 2-з/307/3/19

У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та суб'єкта оціночної діяльності - приватного підприємства "Алекс-Хуст" про визнання недійсною оцінки майна,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та суб'єкта оціночної діяльності - приватного підприємства "Алекс-Хуст" про визнання недійсною оцінки майна.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що з висновку про вартість майна від 05 листопада 2018 року вбачається, що суб'єктом оціночної діяльності - ПП "Алекс -Хуст" проводилася оцінка ринкової вартості майна - житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1. З текстом звіту йому не вдалося ознайомитись, оскільки, як зазначила йому державний виконавець Голубка Н.І., ще 13 грудня, всі матеріали направлені на реалізацію у ДП "Сетам". Таким чином, державний виконавець не чекаючи його ознайомлення зі звітом та висновком, не надаючи йому навіть одного дня для оскарження цього звіту у передбаченому законом порядку, одразу надіслала матеріали у ДП "Сетам" для реалізації будинку на прилюдних торгах. Вважає, що відповідачі (Тячівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та суб'єкт оціночної діяльності ПП "Алекс -Хуст") провели вказану оцінку необ'єктивно, неякісно та з порушеннями, які полягають в тому, що експерт не повідомляв ОСОБА_1 про здійснення огляду майна і взагалі такий огляд експертом не проводився, експерт істотно занизив вартість майна. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Звертає увагу суду на те, що державний виконавець не повідомляв його про винесення ним постанови про арешт майна боржника, не пропонував надати висновок про вартість майна, взагалі не повідомляв його про наявність відповідного виконавчого провадження на виконанні у ВДВС. У відповідності до приписів ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Однак, державний виконавець порушив норму ч.5 ст.57 Закону, оскільки надіслав йому повідомлення про проведену оцінку лише через місяць після проведення оцінки, а саме 12 грудня 2018 року. Висновок про вартість майна від 05 листопада 2018 року має суттєві недоліки, що свідчать про те, що оцінювачем не проведено ідентифікацію об'єкта оцінки, оскільки експерт не проводив ні візуальне обстеження майна, не бачив характеристики об'єкту та його стан, тощо. Зазначені істотні недоліки вплинули на результат оцінки.

Реалізація нерухомого майна, на яке звертається стягнення, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У зв'язку з цим, просить суд вжити заходів забезпечення та зупинити проведення торгів на підставі оцінки від 05 листопада 2018 року. Зазначає, що основною підставою зупинення прилюдних торгів по лоту № 322012 - є захист інтересів власника майна - ОСОБА_1, оскільки, після реалізації майно перейде у власність третіх осіб за не ринковою ціною.

Просить заборонити Державному підприємству "Сетам" (ідентифікаційний код юридичної особи 39958500) та Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області здійснювати продаж та/або вчиняти які-небудь дії щодо реалізації житлового будинку, загальною площею 109,8 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до закінчення розгляду справи та набрання рішенням суду по справі №307/3955/18 законної сили; зупинити реалізацію арештованого майна - житлового будинку, загальною площею 109,8 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до закінчення розгляду справи та набрання рішенням суду по справі №307/3955/18 законної сили; зобов'язати позивача надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом двадцяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Тячівського районного суду Закарпатської області грошових коштів у розмірі 1 (одна) грн., докази чого надати суду протягом вказаного в ухвалі строку; ухвалу про забезпечення позову направити до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та до ДП "Сетам" для негайного виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та суб'єкта оціночної діяльності - приватного підприємства "Алекс-Хуст" про визнання недійсною оцінки майна.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1, 3-7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Однак, суд не погоджується з пропозицією позивача ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення у розмірі 1 (однієї) гривні. На думку суду, зустрічне забезпечення у даному випадку буде доцільним, якщо воно дорівнюватиме вартості майна - житлового будинку АДРЕСА_1, згідно висновку про вартість майна, виданого ПП "Алекс-Хуст" (даний висновок оскаржується), в розмірі 210 047 (двісті десять тисяч сорок сім) гривень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 150,154, 247, 258 - 261ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та суб'єкта оціночної діяльності - приватного підприємства "Алекс-Хуст" про визнання недійсною оцінки майна - задовольнити частково.

Заборонити Державному підприємству "Сетам" (ідентифікаційний код юридичної особи 39958500) та Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області здійснювати продаж та/або вчиняти які-небудь дії щодо реалізації житлового будинку, загальною площею 109,8 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Зупинити реалізацію арештованого майна - житлового будинку, загальною площею 109,8 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до закінчення розгляду справи та набрання рішенням суду по справі №307/3955/18 законної сили, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити позивачу ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 210 047 (двісті десять тисяч сорок сім) гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (отримувач: територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26213408, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, номер рахунку: 37313002018501) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Заявник (позивач): ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Інші особи, які беруть участь у справі (відповідачі):

Тячівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район м. Тячів, вул. Лазівська, 2;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253;

Приватне підприємство "Алекс-Хуст", юридична адреса: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Островського, 3/2, ідентифікаційний код юридичної особи 34460830.

Суддя В.В. Ніточко