Ухвала

від 15.01.2019 по справі 344/791/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/791/19

Провадження № 1-кс/344/586/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 15.01.2019 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження зареєстроване за матеріалами ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, а також відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Івано-Франківській області з яких вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (р.н. НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (р.н. НОМЕР_2 ), а також використовуючи підконтрольне їм ТОВ «Канц-Холл» (ЄДРПОУ-34084261) упродовж 2015-2017 років при здійсненні імпорту товарів на митну територію України та придбання на території України з подальшою їх реалізацією кінцевим споживачам, без документального відображення у податковій та бухгалтерській звітності фактичних об`ємів здійснення таких операцій, умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 3 719 171 грн., а також за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Аверс-Плюс» (ЄДРПОУ-41232556), при здійсненні фінансово-господарської діяльності за 2017 рік, від сплати податку на прибуток в сумі 1 400 949 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), який також був директором

ТОВ "Канц-Холл" спільно з ФОП ОСОБА_3 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) упродовж 2015-2017 років здійснювали придбання з Китайської народної республіки канцелярської, шкільної продукції торгових марок «Від А до Я» та «ALLIGATOR», а також дитячих іграшок, які розмитнювали через ряд суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» і документально оформляли дані зовнішньоекономічні операції від імені зазначених суб`єктів господарювання, а імпортований товар (шкільна та канцелярська продукція) фактично після розмитнення доставлявся на адресу складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . Із зазначеної адреси безпосередньо здійснюється розвезення продукції гуртовим покупцям, а також у власний магазин гуртової торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини 1А.

В ході проведення обшуків приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 1А, яке було фактичною адресою ТОВ «Канц-Холл», а також місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності, чорнові записи та комп`ютерну техніку на якій знаходиться «1с бухгалтерія», де відображаються фактичні об`єми придбання та реалізації канцелярської продукції ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Канц-Холл».

З метою з`ясування обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 , на даний час виникла необхідність у проведенні допиту останньої в якості свідка.

З цією метою рекомендованою кореспонденцією неодноразово скеровувалися повістки про виклик ОСОБА_3 , однак остання виклики слідчого проігнорувала та для проведення слідчої дії так і не з`являлася.

Також, працівниками податкової міліції неодноразово здійснювалися спроби вручення ОСОБА_3 повістки про виклик під розписку, однак остання відмовлялася від спілкування з ними та від отримання повістки.

Водночас, 03.01.2019 ОСОБА_3 особисто під розпис отримала повістку про виклик на 11.01.2019 о 10 год. 00 хв., проте у зазначений у повістці час остання не з`явилася, а від адвоката ОСОБА_3 надійшов лист з якого вбачається, що остання перебуває на амбулаторному лікуванню терміном один календарний день.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Подане клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_3 у встановленому законом порядку викликалась для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні заявлено тільки щодо неявки 11.01.2019р. ОСОБА_3 , проте була поважна причина такої неявки, оскільки вона перебувала на лікарняному. Що стосується неявки ОСОБА_3 до слідчого попередньо, то клопотання необґрунтоване чіткими датами такої неявки перед 11.01.2019 року( абзац 2,3 арк. клопотання).

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення даного клопотання суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1