Ухвала

від 10.12.2018 по справі 760/32270/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/16220/18

Справа 760/32270/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 , розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняслідчого 2-гоВРКП СУФР ГУДФС уКиївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуророму кримінальномупровадженні відділупрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку врамках кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110130000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням із прокурором завернувся із клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення, яке використовує ФОП ОСОБА_5 під брендом «Столична ювелірна фабрика», а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Центросервіс» (код ЄДРПОУ 31899531) та ПАТ «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА» (код ЄДРПОУ 01284821), з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що cлідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018110130000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) в порушення п. 8 ст. 374 Митного кодексу України здійснив незаконне переміщення ювелірних виробів через митний кордон України, без декларування, митного оформлення та подання митної декларації, а також здійснює реалізацію вказаних виробів без наявності документів щодо їх походження під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням

ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ «СТОЛИЧНА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40477783), ТОВ «СТОЛИЧНА» (код ЄДРПОУ 39091378), ТОВ «АЛЬФА СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 41087397), ТОВ «Еліт Прогрес» (код ЄДРПОУ 37734588), власником якого являється ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_8 ), чим ухилився від сплати податків на суму у розмірі 10847 809, 95 грн., що являється особливо великим розміром.

Вищевказані дії, ФОП ОСОБА_5 вчинив 30.06.2018 року о 20 год. 10 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор». В подальшому інспектором Київської митниці ДФС було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінням та без нього 585 проби загальною вагою 51 600 грам з урахуванням упаковки. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_5 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що переміщуються на митну територію України у ручній поклажі, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

У зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД- 1 серії КВ № 046709 від 30.06.2018 весь вищевказаний товар було вилучено інспектором Київської митниці ДФС та прийнято на зберігання.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Б» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

За оперативною інформацією ОСОБА_5 за період часу з серпня 2017 року по липень 2018 року перетинав державний кордон України 48 разів лише в одному напрямі, а саме до Республіки Туреччина, що може свідчити про налагоджений канал з незаконного переміщення на територію Держави золота та ювелірних виробів.

Згідно огляду АІС «Податковий Блок», встановлено, що видом діяльності ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) являється роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, що свідчить про його умисел ввезення вищевказаних товарів на територію України без сплати митних платежів та подальшої реалізації.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що незаконно ввезенні на територію України ювелірні вироби ФОП ОСОБА_5 реалізовує через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , та ряду інших фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, які здійснюють роздрібну реалізацію ювелірних виробів незаконно ввезених на територію України.

Оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що електронна податкова звітність ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_13 подавалась з одної електронної пошти та всі ІР адреси з яких подавалася електронна податкова звітність співпадають між собою, що підтверджує пов`язаність вищевказаних фізичних осіб підприємців.

09 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ювелірні вироби походження яких невідоме та не підтверджується документально.

Також, під час обшуку вилучено документи, що також додатково підтверджують пов`язаність ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_13 » та ряду інших фізичних осіб підприємців.

15 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 (рішенням КМДА від 7 липня 2016 року АДРЕСА_4 ), під час якого вилучено ювелірні вироби походження яких невідоме та не підтверджується документально та документи.

Оглядом вилученого під час обшуку чеку (квитанції) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснює діяльність з реалізації незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів через мережу спеціалізованих магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та готує замовлення за адресою: АДРЕСА_1 .

23 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено ювелірні вироби походження яких невідоме та не підтверджується документально та ноутбук.

Оглядом вилученого ноутбуку встановлено пов`язаність осіб та взаємоузгоджених дій. Також, оглядом встановлено, що замовлення ювелірних виробів здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 ,

ФОП ОСОБА_5 з використанням магазинів під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, в ході слідства встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться офісне приміщення Столичної ювелірної фабрики, яке на підставі договору оренди використовує ОСОБА_13 , що являється пов`язаною особою з ОСОБА_5 та ряду інших ФОП та ЮО, які здійснюють реалізацію незаконно ввезених ювелірних виробів без наявності документів щодо їх походження під брендом «Столична ювелірна фабрика».

Згідно інформаційної довідки 148487270 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за вказаною адресою належить ТОВ «Центросервіс» (код ЄДРПОУ 31899531) та ПАТ «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА» (код ЄДРПОУ 01284821).

Так, за адресою розташування офісного приміщення, яке використовує ОСОБА_13 під брендом «Столична ювелірна фабрика», а саме за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою вилучення документів щодо походження ювелірних виробів, а саме: бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документів, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікатів, вантажно-митних декларацій, інвойсів та додатків до них, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи та інформації, що підтверджує обсяги реалізованих та отриманих ювелірних виробів, документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а також продукції (ювелірні вироби, прикраси та годинники) походження яких невідоме та не підтверджується документально.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.3ст.234КПК України,у разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро:найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер;короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання;правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність;підстави дляобшуку;житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку;особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться;індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Слідчий зазначає, що проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення, яке використовує ФОП ОСОБА_5 під брендом «Столична ювелірна фабрика», а саме за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, що належить на праві власності ТОВ «Центросервіс» (код ЄДРПОУ 31899531) та ПАТ «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА» (код ЄДРПОУ 01284821), з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які мають доказове значення, що можливо досягти лише раптовістю, котру може забезпечити саме обшук.

Між тим, як зазначалось вище, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Таким чином, в матеріалах клопотання не надано доказів достатніх для проведення обшуку, що саме ці речі та документи знаходяться за вказаною адресою, тому підстав для надання детективу дозволу на проведення обшуку не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенніклопотання слідчого2-гоВРКП СУФР ГУДФС уКиївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуророму кримінальномупровадженні відділупрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку врамках кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110130000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1