ПОСТАНОВА
Справа №:755/18102/18
Провадження №: 3/755/8621/18
"15" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ Солфуд (код ЄДРПОУ 39585887), що за адресою: 02152, м. Київ, пр. П. Тичини, 1-в, кв. (офіс) 1-017, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
УСТАНОВИВ:
посадовою особою ГДРІ відділу застосування штрафних санкцій з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ Солфуд встановлено, що головний бухгалтер ТОВ СОЛФУД ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, передбачених п. 57.1 та п. 57.3 ст 57 Податкового кодексу України, про що зазначено в акті перевірки від 13.09.2018 № 18865/26-15-12-13-20. Дата, час і місце вчинення порушення жовтень 2016 - липень 2018; 02152, м. Київ, Дніпровський р-н, пр-т П. Тичини, буд 1-В, кв. (офіс) 1-017.
У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади у мережі Інтернет, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт № 18865/26-15-12-13-20/39585887 від 13.09.2018, беручи до уваги те, що до матеріалів справи не подано будь-яких доказів щодо незаконності акту перевірки підприємства, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Убачається, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 жовтень 2016 - липень 2018, тобто на день розгляду даної справи пройшов строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Встановивши вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, законодавець не зробив будь-яких виключень щодо постанов про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, із чого необхідно зробити висновок про те, що виконання вимог ч.2 ст. 283 КУпАП є обов'язковим і для цього виду постанов, що підтверджується відповідною правовою позицією Київського апеляційного суду, що викладена у постанові від 26.10.2018 у справі № 755/3521/18.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: В. Шевченко
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2019 |
Оприлюднено | 16.01.2019 |
Номер документу | 79181411 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дніпровський районний суд міста Києва
Шевченко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні