Постанова
від 15.01.2019 по справі 520/19431/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/19431/18

Провадження № 3/520/258/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор - інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Південного управління у місті Одесі ГУ ДФС в Одеській області Гасашвілі І.А., щодо

Директора ТОВ Оушен Шиппінг

ОСОБА_2

м. Одеса, проспект АК. Глушка, 17/2

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення директора ТОВ Оушен Шиппінг ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно Акту № 907/15-32/5007 від 23 жовтня 2018 року вбачається, що камеральною перевіркою встановлено порушення ТОВ Оушен Шиппінг вимог Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

У зв'язку з викладеним, директор ТОВ Оушен Шиппінг ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

26 жовтня 2018 року головним державним ревізор - інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Південного управління у місті Одесі ГУ ДФС в Одеській області Гасашвілі І.А. було складено протокол № 2129/15-02/50-07, серії АА № 509970.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ТОВ Оушен Шиппінг ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з директора ТОВ Оушен Шиппінг ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ Оушен Шиппінг (ЄДРПОУ 41148627) ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі - 51 гривень.

Стягнути з директора ТОВ Оушен Шиппінг (ЄДРПОУ 41148627) ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.

Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено16.01.2019
Номер документу79184178
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —520/19431/18

Постанова від 15.01.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні