Постанова

від 10.01.2019 по справі 910/10953/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Справа№ 910/10953/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

від позивача 1 Власенко І.І.

від позивача 2 не зявилися

від відповідача Махініч Р.В.

від третьої особи не зявилися

від прокуратури Танцюра О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Пірс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2018 (повний текст складено 26.10.2018)

у справі №910/10953/14 (колегія суддів у складі: головуючого судді Коткова О.В., суддів Пукшин Л.Г., Мельник В.І.)

за скаргою Закритого акціонерного товариства "Пірс" від 06.09.2018 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

у справі за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах Київської міської ради, Державної екологічної інспекції

до Закритого акціонерного товариства "Пірс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про звільнення земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 9268,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10953/14 відмовлено у задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства "Пірс" від 06.09.2018 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56749258 від 10.07.2018.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, а не державним органом. Таким чином, в силу ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження до наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. №910/10953/14 підлягає застосуванню загальний строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Не погодившись з ухвалою суду, Закрите акціонерне товариство "Пірс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу; скаргу Закритого акціонерного товариства "Пірс" від 06.09.2018 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56749258 від 10.07.2018 винесена з порушенням встановленого ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строку пред'явлення до примусового виконання, оскільки позов у даній справі подано прокурором в інтересах держави, а Київська міська рада є державним органом, а відтак строк пред'явлення наказу до виконання сплинув 06.01.2017.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Пірс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року у справі №910/10953/14 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 11.12.2018.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10953/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі №910/10953/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/10953/14 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Пірс" ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10953/14 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду 10.01.2019.

В судовому засіданні 10.01.2019 представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача 1 та прокурор надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/10953/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 позов задоволено. Зобов'язано ЗАТ "Пірс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану в м. Києві, Дніпровський район, площею 950 кв.м та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, які входять до складу ресторанного комплексу "Хутір Водограй", а саме: обіднього залу - пабу, літньої кухні, столової та бані за рахунок ЗАТ "Пірс". Стягнуто з ЗАТ "Пірс" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 9268,20 грн.; стягнуто з ЗАТ "Пірс" в дохід Державного бюджету України 3045,00 грн. судового збору.

29.05.2015 на виконання вищевказаного рішення та постанови видані відповідні накази № 910/10953/14.

24.06.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47962820 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 №910/10953/14, встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення - в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

19.07.2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В постанові встановлено, що 22.10.2015, 01.12.2015, 14.12.2015, 03.03.2016 відповідно до актів державного виконавця рішення суду в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (код ділянки 66:059:018) площею 950 кв.м. виконано частково, шляхом демонтаж будівель. В подальшому державним виконавцем 21.03.2016, 31.03.2016 та 23.06.2016 направлялися вимоги на адресу стягувача Київської міської ради та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, вимоги для забезпечення відповідною технікою для проведення виконавчих дій, однак вищевказані вимоги залишилися без розгляду. 02.07.2016 на адресу стягувача Київської міської ради направлено лист щодо авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено ст. 42 Законом України Про виконавче провадження , станом на 19.07.2016 інформація щодо розгляду листа до Відділу не надійшла.

10.07.2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56749258 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. №910/10953/14.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як зазначає скаржник, вищезазначена постанова винесена з порушенням встановленого ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строку пред'явлення до примусового виконання, оскільки Київська міська рада є державним органом, а відтак строк пред'явлення наказу до виконання сплинув 06.01.2017.

Як вбачається зі змісту Наказу від 29.05.15 у справі №91010953/14 виданого господарським судом міста Києва, строк його пред'явлення 29.05.2016 (а.с.17).

Відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження в редакції що діяла на момент повернення наказу, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, з урахуванням пред'явлення наказу до виконання 24.06.2015 та його повернення стягувачеві 19.07.2016, на цей строк перервано строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі.

05.10.2016 вступив в силу новий Закон України ст. 12 Закону України Про виконавче провадження .

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56749258 винесена на підставі заяви Київської міської ради.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ч. 2 ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

В ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, відповідно 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Київська міська рада є саме органами місцевого самоврядування.

При цьому, посилання апелянта на те, що позов по даній справі подано прокурором в інтересах Київської міської ради та Державної екологічної інспекції не змінює організаційно - правову форму Київської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56749258 винесена на підставі заяви Київської міської ради, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в силу ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження до наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. №910/10953/14 підлягає застосуванню загальний строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2018 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Пірс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2018 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Пірс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року у справі №910/10953/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року у справі №910/10953/14 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10953/14.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.01.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз