Рішення

від 15.01.2019 по справі 221/3182/18

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

221/3182/18

2/221/74/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Чемезової Г.О. .

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імпульс плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 23.03.2017 року між Кредитною спілкою Імпульс плюс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 46/17 С, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5750 гривень зі строком користування 12 місяців зі сплатою 54 % річних .

Кредит був забезпечений договором поруки № 46/17С/01 від 23.03.2017 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, за яким він зобов*язався відповідати перед позивачем у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 припинив виконання умов договору, тому станом на 02.05.2018 року виникла заборгованість у розмірі 5162,05 грн, яка складається з залишку основної суми кредиту - 3415,01 грн.; боргу за відсотками - 742,68 грн.; пені - 150,61 грн., штрафу згідно з п.4.5 Кредитного договору- 853,75 грн., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Окрім того, просив стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір - 1762 грн.

В судове засідання представника позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов»язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № 46/17С від 23.03.2017 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 вбачається, що Кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5750 гривень зі строком користування 12 місяців, а він зобов*язується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 12 місяців зі сплатою 54 % річних згідно графіку погашення заборгованості зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.( а.с.3)

Відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, тому станом на 02.05.2017 року має заборгованість в сумі 5162,05 грн, яка складається з залишку основної суми кредиту - 3415,01 грн.; боргу за відсотками - 742,68 грн.; пені - 150,61 грн., штрафу згідно з п.4.5 Кредитного договору- 853,75 грн.( а.с.6)

Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 46/17С/01 від 23.03.2017 року, за яким він відповідає перед позивачем у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, тобто, несе солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором.( а.с.5)

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, запереучень проти позовних вимог не надав.

Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягшають задоволенню.

На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн - по 881 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 263 -265, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки Імпульс плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкапє по вул.Шевченка, 176 у смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає по вул.Ювілейній, 26 у с-щі Благодатне Волноваського району Донецької області на користь Кредитної спілки Імпульс плюс , ОКПО 26082975, п/р 2650830312393 в ТВБВ № 10004/018 філії Дон.обл Управління ВАТ Ощадбанк , МФО 335106, місцезнаходження якої: м.Вугледар, вул.30-річчя Перемоги, 9-16 - заборгованість за кредитним договором № 46/17С від 23.03.2017 року в сумі 5162 ( п'ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 05 коп, яка складається з залишку основної суми кредиту - 3415,01 грн.; боргу за відсотками - 742,68 грн.; пені - 150,61 грн., штрафу згідно з п.4.5 Кредитного договору- 853,75 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн - по 881 гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В.Безрук