Постанова

від 26.01.2010 по справі 2а-15276/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року справа № 2а-15276/09/0470

Дніпропетровський ок ружний адміністративний су д у складі:

головуючий суддя: Букіна Л.Є.

при секретарі судового з асідання: Росітюк Є.В.

за участю представника по зивача: Палій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ніпропетровську адміністра тивний позов Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Оксор»

про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2009р. до Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду на виконан ня своїх владних повноважень звернувся позивач - Державна податкова інспекція у Жовтн евому районі м.Дніпропетровс ька до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Оксор» з адміністративним позовом пр о стягнення на користь держа вного бюджету штрафні та фін ансові санкції у сумі 1091,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Оксор» має податковий борг з податку на додану варт ість, який утворився внаслід ок несплати до бюджету подат ок на додану вартість у сумі 1091, 98 грн. Відповідачем було под ано до ДПІ у Жовтневому район і м.Дніпропетровська деклара цію з податку на додану варті сть підприємства за березень 2009 року. Згідно якої платником податку донараховано подато к на додану вартість підприє мства, що підлягає сплаті до д ержавного бюджету у суму 752,00 гр н. Але внаслідок переплати, як а рахувалася на особовому ра хунку в сумі 0,02 грн., за рахунок якої було частково погашено податкове зобов' язання, са мостійно задеклароване плат ником то сума заборгованості склала 751,98 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити позов в повному о бсязі.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, запереч ення на позовну заяву не нада в. Відповідно до ст.35 КАС Украї ни, вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру. Ухвала про від криття провадження в адмініс тративній справі надіслана н а адресу відповідача, що вказ ана у витягу з ЄДР юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, рекомендованим поштови м відправленням, але поверну та на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за зазна ченою адресою не проживає». В супереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців", про зм іну місцезнаходження відпов ідач контролюючі органи не п овідомив, тому відповідних з мін до Єдиного державного ре єстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача належн им чином про час і місце розгл яду судової справи із його уч астю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, без участі представника в ідповідача, оскільки при під готовці справи до розгляду д отримано вимоги Кодексу адмі ністративного судочинства У країни щодо належного повідо млення сторін у справі про ча с та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд ді йшов наступних висновків.

Судом встановлено матеріа лами справи підтверджено, що працівниками ДПІ було здійс нено документальну невиїзну перевірку своєчасності пода ння податкової звітності з п одатку на додану вартість ТО В «Оскор». В результаті якої б уло встановлено порушення пп . «а» п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Зак он України № 2181), а саме: несвоєч асно надано звітність з пода тку на додану вартість за бер езень та квітень 2009 року. У зв' язку з цим податковою інспек цією було складено акт, на під ставі якого винесено податко ве повідомлення-рішення форм и «Р» від 18.06.2009 р. № 0025361502/0 (а.с.18).

У зв' язку з відсутністю пі дприємства за юридичною адре сою повідомлення-рішення бул о розміщено на дошці податко вих оголошень, про що складен о акт від 18.06.2009 року (а.с.10).

У зв' язку з несплатою до бю джету податкового боргу ДПІ виставлена перша податкова в имога № 1/839 від 02.04.2009 року (а.с.4) та д руга податкова вимога № 2/1422 від 1806.2009 року ( а.с.8). Але в зв' язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, вимоги бу ло розміщено на дошці оголош ень про, що складено акт про ро зміщення на дошці оголошень податкових вимог від 19.05.2009 р. (а.с .7) та акт про розміщення на дош ці оголошень податкових вимо г від 18.06.2009 р. (а.с.10).

Заборгованість відповідач а утворилась внаслідок неспл ати до бюджету податку на дод ану вартість у сумі 1091, 98 грн., у т ому числі 751,98 грн. - податкове зобов' язання, 340 грн. - штраф на санкція.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» платники податків і зб орів (обов' язкових платежів ) зобов' язані сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов' язкових платежів) у вс тановлені законами терміни.

Як передбачено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статт і.

Відповідно до п.5.1 ст.5 цього З акону, податкове зобов'язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої под аткової декларації.

У разі коли сума податковог о зобов'язання розраховуєтьс я контролюючим органом, відп овідно до ст.4 Закону, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, в яком у зазначаються підстава для такого нарахування, посиланн я на норму податкового закон у, відповідно до якої був зроб лений розрахунок або перерах унок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'яз кового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій з а їх наявності, граничні стро ки їх погашення, а також попер едження про наслідки їх несп лати в установлений строк та граничні строки, передбачен і законом для оскарження нар ахованого податкового зобов 'язання (штрафних санкцій за ї х наявності).

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 с т.5 Закону України № 2181, податко ве зобов'язання платника под атків, нараховане контролююч им органом відповідно до п.4.2 т а 4.3 ст.4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення, за винятк ом випадків, визначених пп.5.2.2 ц ього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 За кону України № 2181 передбачено , що у разі визначення податко вого зобов'язання контролююч им органом за підставами, заз наченими у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, п латник податків зобов'язаний погасити нараховану суму по даткового зобов'язання протя гом десяти календарних днів від дня отримання податковог о повідомлення, крім випадкі в коли протягом такого строк у такий платник податків роз починає процедуру апеляційн ого узгодження.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», актив и платника податків можуть б ути примусово стягнуті в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

У відповідності до п.11 ст.10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

За таких підстав суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю .

Звернути стягнення на ак тиви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксор» (ко д ЄДРПОУ 36096326) на користь держав ного бюджету (р/р 31117029700005, код плат ежу 14010100, УДКУ у Дніпропетровсь кій області МФО 805012. Одержувач: Жовтневе відділення Держказ начейства 24246786) штрафні та фіна нсові санкції у сумі 1091,98 грн. (о дна тисяча дев' яносто одна грн. 98 коп.) .

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги постанова, як що її не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оска ржена до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Дніпропетров ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі у стро к, встановлений статтею 186 КАС України, заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом двадцяти дні в апеляційної скарги, з подач ею її копій відповідно до кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.

Постанова складена у повно му обсязі 01.02.2010 р.

Головуючий суддя Л.Є. Бу кіна