Постанова

від 26.01.2010 по справі 2а-15940/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року справа № 2а-15940/09/0470

Дніпропетровський ок ружний адміністративний су д у складі:

головуючий суддя: Букіна Л.Є.

при секретарі судового з асідання: Росітюк Є.В.

за участю представника по зивача: Палій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ніпропетровську адміністра тивний позов Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Прогресивні будівельні матеріали і техн ології» про стягнення заборг ованості, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2009р. до Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду на виконан ня своїх владних повноважень звернувся позивач - Державна податкова інспекція у Жовтн евому районі м.Дніпропетровс ька до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Прогрес ивні будівельні матеріали і технології» з адміністратив ним позовом про стягнення на користь державного бюджету заборгованість у сумі 156,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Прогресивні будівельн і матеріали і технології» ма є податковий борг з податку н а додану вартість, який утвор ився внаслідок несплати до б юджету планових платежів у с умі 156, 63 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити позов в повному о бсязі.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, запереч ення на позовну заяву не нада в. Відповідно до ст.35 КАС Украї ни, вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру. Ухвала про від криття провадження в адмініс тративній справі надіслана н а адресу відповідача, що вказ ана у витягу з ЄДР юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, рекомендованим поштови м відправленням, але поверну та на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за зазна ченою адресою не проживає». В супереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців", про зм іну місцезнаходження відпов ідач контролюючі органи не п овідомив, тому відповідних з мін до Єдиного державного ре єстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача належн им чином про час і місце розгл яду судової справи із його уч астю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, без участі представника в ідповідача, оскільки при під готовці справи до розгляду д отримано вимоги Кодексу адмі ністративного судочинства У країни щодо належного повідо млення сторін у справі про ча с та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд ді йшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що працівниками ДПІ було склад ено акт № 1640 про результати нев иїзної документальної перев ірки своєчасності по вернення свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість ТОВ «Прогресив ні будівельні матеріали і те хнології», на підставі якого було винесено податкове пов ідомлення-рішення форми «Р» № 0020641502/0 від 08.04.2009 р.(а.с.12).

У зв' язку із неможливістю вручення податкове повідомл ення-рішення від 08.04.2009 р. розміщ ено на дошці податкових огол ошень, про що складено відпов ідний акт (а.с.13).

У зв' язку з несплатою до б юджету податкового боргу ДПІ виставлена перша податкова вимога № 1/964 від 23.04.2009 року (а.с.4) та друга податкова вимога № 2/1240 ві д 25.05.2009 року (а.с.8). У зв' язку з від сутністю підприємства за юри дичною адресою, вимоги було р озміщено на дошці оголошень про, що складено відповідні а кти від 24.04.2009 р. та від 10.06.2009 р. (а.с. 5, 11) .

Згідно абз.14 п.9.8 статті 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» платник податк у зобов' язаний повернути по датковому органу реєстрацій не свідоцтво, якщо анулюванн я реєстрації здійснюється за ініціативою податкового орг ану - протягом двадцяти кал ендарних днів від дня прийня ття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у пов ерненні такого свідоцтва при рівнюється до затримки у над анні податкової звітності з цього податку.

У разі коли сума податковог о зобов'язання розраховуєтьс я контролюючим органом, відп овідно до ст.4 Закону України № 2181, то такий контролюючий орга н надсилає платнику податків податкове повідомлення - ріш ення, в якому зазначаються пі дстава для такого нарахуванн я, посилання на норму податко вого закону, відповідно до як ої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових з обов'язань, сума податку чи зб ору (обов'язкового платежу), на лежного до сплати, та штрафни х санкцій за їх наявності, гра ничні строки їх погашення, а т акож попередження про наслід ки їх несплати в установлени й строк та граничні строки, пе редбачені законом для оскарж ення нарахованого податково го зобов'язання (штрафних сан кцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 с т.5 Закону України № 2181, податко ве зобов'язання платника под атків, нараховане контролююч им органом відповідно до п.4.2 т а 4.3 ст.4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення, за винятк ом випадків, визначених пп.5.2.2 ц ього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 За кону України № 2181 передбачено , що у разі визначення податко вого зобов'язання контролююч им органом за підставами, заз наченими у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, п латник податків зобов'язаний погасити нараховану суму по даткового зобов'язання протя гом десяти календарних днів від дня отримання податковог о повідомлення, крім випадкі в коли протягом такого строк у такий платник податків роз починає процедуру апеляційн ого узгодження.

Згідно до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закон у України «Про погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», акти ви платника податків можуть бути примусово стягнуті в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду.

У відповідності до п.11 ст.10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю .

Звернути стягнення на ак тиви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогреси вні будівельні матеріали і т ехнології » (код ЄДРПОУ 30688326) на користь державного бюджету ( р/р 31117029700005, УДКУ у Дніпропетровс ькій області) у сумі 156,63 грн. (сто п' ятдесят шість грн. 63 коп.).

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги постанова, як що її не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оска ржена до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Дніпропетров ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі у стро к, встановлений статтею 186 КАС України, заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом двадцяти дні в апеляційної скарги, з подач ею її копій відповідно до кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.

Постанова складена у повно му обсязі 01.02.2010 р.

Головуючий суддя Л.Є. Бу кіна