Ухвала
від 10.01.2019 по справі 160/7533/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7533/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 160/7533/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлін Компані до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.1.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Атлін Компані до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.

19.12.2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписана представником ОСОБА_1, однак належного документа на підтвердження повноважень такого представника до апеляційної скарги не додано, такі документи відсутні в матеріалах справи. З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана начальником управління та яким чином представнику делеговано повноваження на підписання апеляційних скарг.

Довіреність, доручення, наказ щодо призначення, якими може підтверджуватись, що ОСОБА_1 уповноважена особа представляти інтереси Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надано.

Згідно ч. 4 ст. 55 КАС України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не підтверджено. Апеляційна скарга підписана особою, якій Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не делегувало повноваження щодо підписання такої апеляційної скарги, отже апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноваження її підписувати.

Апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 160/7533/18- повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2019
Оприлюднено17.01.2019
Номер документу79199738
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/7533/18

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 21.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні