Постанова

від 03.02.2010 по справі 2а-6435/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів, 03.02.2010 р.                                                                   Справа № 2а-6435/09/1370

    Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Костів М.В.

при секретарі Білень Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник  

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

розглянув матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, м. Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю “Різонд”, м. Львів, про стягнення 350642,61 грн. податкового боргу.

Суть спору:  Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова, м. Львів, звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Різонд”, м. Львів, про стягнення 350642,61 грн. податкового боргу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 16.12.2009 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду.

Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідачем узгоджено податкове зобов’язання в сумі 350642,61 грн.. Позивачем направлялись податкові вимоги на вказані суми, однак, відповідач узгоджену суму податкового боргу у встановлені строки не сплатив. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Посилається на незаконність винесення податкових повідомлень – рішень, сплив строку на самостійне визначення позивачем належної до сплати суми. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив наступне.

На підставі акту №101/384 від 08.02.2007 р. “Про результати перевірки дотримання вимог пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.02.2007 р. №0001231521/0 на суму 36,92 грн. податку на додану вартість. На підставі акту №1537/15 від 06.07.2007 р. про порушення податкового законодавства було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2007 р. №0004911521/0 на суму 170 грн. податку на додану вартість. На підставі акту №1745/152 від 09.08.2007 р. про порушення податкового законодавства було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2007 р. №0005491521/0 на суму 170 грн. податку на додану вартість. На підставі акту №352/23-024/32126990 від 07.02.2007 р. “Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ “Різонд” (код за ЄДРПОУ 32126990) з питань взаєморозрахунків ТОВ “Вояж” та ТОВ “Поліпромсервіс” за період з 01.08.2003 р. по 01.04.2005 р.” було винесено податкове повідомлення-рішення №0000812321/4 від 06.02.2008 р. на суму податку на додану вартість 116760 грн. та 145950 грн. податку на прибуток, а також відповідні штрафні (фінансові) санкції. Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується актами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, судовими рішеннями, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 350642,61 грн..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржував зазначені податкові повідомлення рішення. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009 р. у справі №22а-5905/08/9104 апеляційну скаргу органу державної податкової служби було задоволено, постанову господарського суду Львівської області від 30.01.2008 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТзОВ “Різонд” до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень №0000802321/0 від 23.02.2007 р. та №0000812321/0 від 23.02.2007 р. відмовлено. При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2009 р. ТзОВ “Різонд” відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009 р.

Зазначеним спростовуються посилання відповідача на незаконність податкових повідомлень – рішень, недотримання позивачем вимог п. 15.1.1. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно із яким податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2. цього пункту. Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи наведене, львівським апеляційним адміністративним судом було встановлено відповідність оспорюваних податкових повідомлень – рішень вимогам закону.

Як передбачено п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З метою погашення заборгованості позивач виставляв відповідачу податкові вимоги. З матеріалів справи вбачається, що суму боргу відповідач не сплатив. Доказів зворотнього суду надано не було.

Відповідно до ст. 67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірам встановлених законом. Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п. 5.4.1. закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.   1.     Позов задовольнити повністю.

2.   2.     Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Різонд”, м. Львів, на користь Державної податкової інспекції у Сихівському районі, м. Львів, 350642,61  грн..  

3.   3.     Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                               Костів М.В.