Вирок

від 16.01.2019 по справі 404/8661/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8661/18

Номер провадження 1-кп/404/833/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12018120020004737 та кримінальне провадження № 12018120020008809 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.08.1999 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), з застосування ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна; 18.03.2002 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 22.05.2002 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.09.2002 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 19.12.2006 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 07.02.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.04.2011 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 07.11.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.12.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.06.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля приміщення гаражу, який розташований на АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вищевказаному гаражі, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження шиферного покриття даху, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди «Дорожник», зеленого кольору, загальною вартістю 2986 гривень 90 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

26.05.2018 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля приміщення гаражу, який розташований на АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вищевказаному гаражі, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через отвір у шиферному покритті даху, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди «Дорожник», зеленого кольору, загальною вартістю 2986 гривень 90 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2018 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля приміщення гаражу, який розташований на АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вищевказаному гаражі, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через отвір у шиферному покритті даху, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди «Дорожник», зеленого кольору, загальною вартістю 2986 гривень 90 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

28.05.2018 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля приміщення гаражу, який розташований на АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вищевказаному гаражі, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження шиферного покриття даху, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди «Дорожник Люкс», зеленого кольору, загальною вартістю 3168 гривень 20 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

29.05.2018 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля приміщення гаражу, який розташований на АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у вищевказаному гаражі, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження шиферного покриття даху, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди «Дорожник Люкс», зеленого кольору, загальною вартістю 3168 гривень 20 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

11.10.2018 року, близько 16-00 години, ОСОБА_6 , проходив біля Свято-Покровської церкви, яка розташована на вулиці Олефіренка, 14 в місті Кропивницькому, де у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось на території вказаної церкви. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник на територію церкви, звідки таємно викрав алюмінієву розкладну трьохсекційну драбину, вартістю 3849 гривень 87 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Свято-Покровській церкві матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.10.2018 року, о 15-25 годині, ОСОБА_6 перебував в магазині «Копілка» ТОВ «Копілка», який розташований по вулиці Соборній, 1-А в місті Кропивницькому, де в нього виник умисел на крадіжку товару з вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до полиць з алкогольними напоями та шляхом вільного доступу, взяв дві пляшки пива та пляшку віскі «The Famouse Grouse», об`ємом 0,7 л, вартістю 524 гривні 90 копійок, яку поклав собі під верхній одяг та направився до каси, де розрахувався тільки за дві пляшки пива. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Копілка» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальних актах. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальних актах.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувальних актів, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини, особу винного, який характеризуються позитивно, є інвалідом другої групи, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому, на період апеляційного оскарження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кіровоградського району 14494 гривні 37 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2002 гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом залишити зберігати при матеріалах справи, речі потерпілих залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1