Постанова

від 15.01.2019 по справі 826/16263/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16263/17 Суддя першої інстанції: Шейко Т.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Терпак О.В.,

представника відповідача: - Нестеренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства РАНЕТ до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року позивач - Фермерське господарство РАНЕТ звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 1478912,00 грн. за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними для перерахування на рахунки Фермерського господарства Ранет ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України в частині нерозгляду документів, переданих Міністерству аграрної політики та продовольства України відділом агропромислового розвитку Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та неприйняття рішення за їх розглядом про затвердження остаточного обсягу компенсації щодо відшкодування Фермерському господарству Ранет витрат, понесених у 2014 році по закладенню молодого саду, в розмірі 1478912,00 грн.;

- зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України затвердити остаточний обсяг компенсації витрат із садівництва, понесених Фермерським господарством Ранет у 2014 році по закладенню молодого саду, у розмірі 1478912,00 грн.;

- зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти для виплати Фермерському господарству Ранет компенсації витрат з садівництва, понесених у 2014 році по закладенню молодого саду, у розмірі 1478912,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України, як відповідальним виконавцем бюджетної програми, не вжито необхідних заходів щодо виконання своїх обов'язків з метою реалізації бюджетної програми 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними , а сам факт розподілу в 2014 та 2017 році бюджетних коштів відповідачем до органів Казначейства не доводить виконання в повному обсязі покладених на нього Порядком №587 та Бюджетним кодексом України обов'язків.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, фермерське господарство Ранет (код 33222590) (надалі - ФГ Ранет ) згідно даних про основний вид економічної діяльності займається вирощуванням зерняткових і кісточкових фруктів, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.08.2015 року.

У 2014 році ФГ Ранет понесені витрати із закладення молодого саду на площі під насадженнями 14,18 га за такими напрямками: придбання саджанців для закладки молодого саду; виконання проектних робіт із закладення молодого саду; витрати із виконання робіт для закладення нового саду (спорудження шпалери); витрати із догляду за молодими насадженнями (вартість мінеральних добрив); підготовка ґрунту для посадки саду (встановлення системи крапельного зрошення).

На виконання вимог Порядку №587 позивач надав необхідні документи до профільної районної комісії Ужгородського району, за результатами розгляду яких останньою складено Акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 12 грудня 2014 року за формою, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.06.2012 року за №362, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.07.2012 року №1126/21438.

Також, згаданою комісією проведено виїзну перевірку та аналіз отриманих від позивача документів станом на 12.12.2014 року, про що складено Висновок і Зведену відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації у позивача станом на 12 грудня 2014 року .

З метою документального підтвердження понесених витрат із закладки молодого саду та догляду за ним до вступу у плодоношення, а також цільового використання відповідних витрат, позивач подав районній комісії Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області належним чином завірені копії укладених господарських договорів та розрахунково-витратних документів, а також передбачені Порядком №587 документи, зокрема:

- акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 12.12.2014 року;

- висновок за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів станом на 12.12.2014 року;

- зведену відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації у ФГ Ранет станом на 12.12.2014 року;

- довідку з органів Пенсійного фонду про відсутність заборгованості;

- довідку з місцевої податкової інспекції про відсутність заборгованості;

- довідку про відсутність у ФГ Ранет заборгованості по заробітній платі та податку з доходів фізичних осіб;

- письмове зобов'язання ФГ Ранет про повернення бюджетних коштів у разі встановлення факту їх нецільового одержання та/чи використання;

- робочий проект по створенню молодого саду, розроблений на замовлення позивача ДП Проектно-технологічне бюро Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України з відміткою про проведення державної експертизи Держсільгоспінспекцією України від 02.02.2014 року за №4 та інші документи.

Вказане підтверджується відповідною заявою ФГ Ранет від 09.12.2014 року за вих. №80.

15.12.2014 року відділом агропромислового розвитку Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області для проведення компенсації витрат по садівництву на користь ФГ Ранет відповідачу передано Зведену відомість фактичних витрат та попередніх обсягів компенсації у садівництві станом на 12.12.2014 року , згідно з якою позивачу визначено попередній обсяг компенсації у сумі 1881600,00 грн.

Разом з тим, за результатами фінансової ревізії, що проводилася регіональним підрозділом Державної фінансової інспекції України у Закарпатській області як зустрічна звірка з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Міністерства аграрної політики та продовольства України в частині підтвердження обсягів, визначених до відшкодування за рахунок бюджетних коштів та кредиторської заборгованості за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, вищевказаний розмір компенсаційної суми із закладення молодого саду визнано обґрунтованим у сумі 1478912,00 грн. (без ПДВ), що підтверджується Довідкою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 03.03.2015 року за №07-07/06.

Однак, компенсація понесених позивачем витрат на садівництво відповідачем не проводилася, попри те, що відділом агропромислового розвитку садівництва, виноградарства та виробництва Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області забезпечено надходження необхідних для компенсації документів до Міністерства аграрної політики та продовольства України у встановлений строк, що підтверджується Зведеною відомістю фактичних витрат та попередніх обсягів компенсації у садівництві станом на 12.12.2014 року , на якій міститься відмітка про отримання (передачу) документів 15.12.2014 року.

Позивач звертався до відповідача стосовно отримання відшкодування витрат по закладенню молодого саду, зокрема, листом від 07.10.2015 року №101, однак, відповідних перерахувань проведено не було, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 Порядку №587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: 1) проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; 2) придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 3) догляд за продуктивними насадженнями хмелю з урахуванням їх середньої врожайності, обсягу виробленої і реалізованої продукції хмелярства за три попередніх роки (для новостворених підприємств ураховується середня врожайність по Україні за три попередніх роки) з якісними показниками, визначеними відповідно до ДСТУ 7067:2009 "Хміль. Технічні умови", ДСТУ 4099:2009 "Хміль. Правила відбирання проб та методи випробовування", - у межах установлених Мінагрополітики нормативів (до 25 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток хмелярства); 4) будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 5) розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів після проведення посадки у звітному році нових насаджень плодово-ягідних культур та винограду на аналогічній площі; 6) будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тон для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва (далі - холодильники), придбання ліній товарної обробки плодів (до 35 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток виноградарства та садівництва) - в межах установлених Мінагрополітики нормативів; 7) будівництво розсадницькими господарствами лабораторних комплексів для виробництва безвірусного садивного матеріалу (далі - лабораторний комплекс) та в межах установлених Мінагрополітики нормативів - камер швидкого заморожування плодів і ягід виробниками такої продукції; 8) придбання механізмів та техніки (в тому числі імпортного виробництва, яка не виробляється в Україні) для проведення технологічних операцій у виноградарстві, садівництві та хмелярстві і нового обладнання для сублімаційного висушування фруктів; модернізації холодильного та газового режимів зберігання у реконструйованих холодильниках ємністю від 500 тон (за умови власного виробництва столових сортів винограду та плодів в обсязі, не меншому ємності такого холодильника) згідно з визначеним Мінагрополітики переліком.

За напрямами, передбаченими підпунктами 7 і 8 цього пункту Порядку, може спрямовуватися до 10 відсотків коштів, передбачених на розвиток виноградарства і садівництва, та до 30 відсотків коштів, передбачених на розвиток хмелярства.

Витрати, які підлягають компенсації, визначаються згідно з відповідним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно з п. 6 Порядку №587, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Районні комісії та комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених п. 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання.

Комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, перевірки суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення.

Комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання відповідного звернення, виїзні перевірки для підтвердження факту завершення суб'єктом господарювання будівництва холодильника (лабораторного комплексу, камер швидкого заморожування плодів та ягід) і введення його в експлуатацію.

Відповідно до п. 7 Порядку №587, районні комісії (за їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) і комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, приймають такі документи суб'єктів господарювання, передбачені для отримання компенсації витрат за напрямами, визначеними п.п. 1 - 5 п. 5 цього Порядку: 1) один раз на рік: документи, що посвідчують право на земельну ділянку (державні акти на право власності та постійного користування земельною ділянкою, договори щодо відчуження земельної ділянки, свідоцтво про право на спадщину і договір оренди землі, що зареєстровані в установленому порядку); затверджену Мінагрополітики проектно-кошторисну документацію на створення, зрошення виноградників, плодово-ягідних насаджень та хмільників; акти інвентаризації станом на 1 червня виноградників, садів, ягідників та хмільників за встановленими Мінагрополітики формами; технологічні карти та кошториси на виконання робіт; бізнес-план діяльності, яка провадиться у хмелярстві; довідку про банківські реквізити (у разі їх зміни надається повторно); погодження Мінагрополітики на списання виноградників, які закладалися за рахунок бюджетних коштів (для отримання компенсації за напрямом, визначеним підп. 5 п. 5 Порядку); зобов'язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; 2) щомісяця до 5 числа: заяву про компенсацію; акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат за встановленою Мінагрополітики формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів.

Крім того, на момент першого подання документів для отримання компенсації суб'єкти господарювання подають довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі відсутності заборгованостей такі довідки подаються повторно через півроку, у разі їх наявності - щомісяця до моменту погашення заборгованості.

У разі проведення посадки насаджень або їх ремонту суб'єкти господарювання додатково подають документи, що підтверджують походження садивного матеріалу та його категорію.

Суб'єкти господарювання, що провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення, подають зазначені документи комісії, утвореній Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, та обласним комісіям.

Документи приймаються до 15 грудня звітного бюджетного року.

Відповідно до п. 10 Порядку №587, для отримання компенсації витрат за напрямами, передбаченими підп. 8 п. 5 цього Порядку, та за придбання ліній товарної обробки плодів суб'єкти господарювання подають утвореній Мінагрополітики комісії: довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують придбання механізмів та техніки, ліній товарної обробки плодів, обладнання для сублімаційного висушування фруктів і для модернізації холодильного та газового режимів зберігання у реконструйованих холодильниках; акти інвентаризації насаджень за встановленими Мінагрополітики формами; звіт районної комісії (у разі її відсутності - звіт комісії, утвореної Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласної комісії) і комісії, утвореної Севастопольською міською держадміністрацією, про отримання суб'єктом господарювання механізмів та техніки, завершення монтажу та готовність до запуску ліній товарної обробки плодів, обладнання для сублімаційного висушування фруктів, модернізації холодильного та газового режимів зберігання у реконструйованих холодильниках, заявлених на компенсацію; зобов'язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання.

Бюджетні кошти для компенсації витрат з придбання нових механізмів та техніки надаються виключно суб'єктам господарювання, які мають не менше п'яти відсотків молодих насаджень.

Як зазначено в абзаці першому п. 8 Порядку №587, на підставі поданих відповідно до п. 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні або районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб'єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат.

Згідно з абзацом другим п. 8 Порядку №587, районні комісії, комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінагрополітики щомісяця до 15 числа зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінагрополітики формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінагрополітики - інші підтвердні документи.

При цьому, за змістом приписів Порядку №587, відшкодуванню коштів на вказані позивачем видатки передує спеціальна процедура.

Так, за абзацом першим п. 12 Порядку №587, комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб'єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

Згідно з абзацом п'ятим п. 12 Порядку №587, на підставі інформації, поданої відповідно до п. 10 цього Порядку, утворена Мінагрополітики комісія здійснює пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, що затверджується Мінагрополітики.

Підстави для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання наведені у п. 13 Порядку №587.

За п. 14 Порядку №587, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідач за наданими Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області документами не вжив жодних дій, визначених Порядком №587 , а саме не вивчив подану документацію щодо проведення компенсації позивачу, не визначив остаточного обсягу компенсації, а у разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між позивачем та профільною районною комісією Ужгородського району - не прийняв остаточного рішення, не видав наказу щодо виплати позивачу компенсації, як головний розпорядник бюджетних коштів і відповідальний виконавець відповідної бюджетної програми.

Відсутність своєї бездіяльності відповідач доводить копіями листів до Міністра фінансів України, Першого заступника Міністра фінансів України, Міністерства фінансів України, зокрема від 23.01.2015 року №37-21-2-10/780, від 18.05.2015 року №37-21-2-10/7584, від 31.08.2015 року №37-21-2-10/14536, від 13.01.2016 року №37-21-2-10/365, від 11.02.2016 року №37-21-2-10/1742 де зазначаються прохання збільшити видатки Міністерства аграрної політики та продовольства України, а також надає копію бюджетного запиту на 2015-2017 роки (за формою 2015-2) та на 2016 рік (за формою 2016-3), проте такі доводи не можуть братися колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Законом України Про Державний бюджет України на 2014 рік (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено спрямувати на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства кошти у сумі 100 млн. грн.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року №65 Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету було встановлено, що операції з погашення кредиторської заборгованості за капітальними видатками станом на 01.03.2014 року будуть здійснюватись Державною казначейською службою виключно в обсягах, що відповідають обсягам, встановленим за результатом контрольних заходів Державної фінансової інспекції.

З метою прискорення розподілу капітальних видатків відповідач направив лист до Держфінінспекції України від 02.06.2014 року №37-13-4-7/7934.

Листом від 23.06.2014 року №07/14/810 Держфінінспекція України надала відповідь на запит Міністерства, у якому поінформувала, що кредиторська заборгованість за програмою не досліджувалась.

Відтак, за відсутності повної інформації від Держфінінспекції України, Міністерством аграрної політики та продовольства України та Міністерством фінансів України прийнято спільний наказ Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2014 рік від 20.06.2014 року №239/711, яким 45 млн. грн. (КЕКВ 2610) спрямовуються на погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Державної казначейської служби України станом на 01.01.2014 року та 55 млн. грн. є нерозподілений залишок (КЕКВ 3210).

Оскільки. Державним бюджетом України на 2014 рік (із змінами) було передбачено кошти виключно на погашення кредиторської заборгованості, комісією Мінагрополітики з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства у межах наданих їй повноважень та у спосіб, встановлений Порядком №587 прийнято рішення (протокол від 14.07.2014 року №1) щодо розподілу коштів пропорційно до наявної кредиторської заборгованості за КЕКВ 2610 між суб'єктами господарювання, яке в подальшому затверджено наказом Мінагрополітики від 29.07.2014 року №277 Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними .

Тобто, кошти, як зазначає відповідач, передбачені Державним бюджетом України на 2014 рік за програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними , Мінагрополітики були розподілені у повному обсязі між суб'єктами господарювання, перед якими існувала кредиторська заборгованість, на відміну від ФГ Ранет , за яким органами Державної казначейської служби України кредиторська заборгованість не обліковувалася та, відповідно, кошти позивачу не спрямовувалися.

Окрім того, відповідач звертає увагу суду на те, що за нормами Порядку №587 відповідні кошти суб'єктам господарювання спрямовуються на підставі остаточного обсягу компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання, а у зв'язку з тим, що кошти за Програмою 2801350 ФГ Ранет не спрямовувалися, то бюджетна кредиторська заборгованість перед позивачем не обліковується.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що аналіз пунктів 6-14 Порядку №587 свідчить про чітко визначену процедуру направлення/використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка включає в себе такі основні етапи, як: утворення Мінагрополітики комісії (районної, обласної тощо) для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання; вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів; проведення такою комісією відповідної перевірки суб'єкта господарювання, за результатами якої, а також на підставі поданих суб'єктом господарювання документів, комісія визначає попередні обсяги компенсації з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар. В подальшому на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації Мінагрополітики направляє бюджетні кошти, зокрема, головному управлінню агропромислового розвитку обласної держадміністрацій, яка спрямовує бюджетні кошти управлінню агропромислового розвитку районної держадміністрації, остання, в свою чергу, на підставі відповідних наказів Мінагрополітики, подає управлінню Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Частиною першою ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (частина сьома ст. 48 Бюджетного кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 року за №419/20732) затверджений Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (далі - Порядок №309), п. 2.2. якого передбачено, що розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

Згідно пункту 2.4. Порядку №309, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов'язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов'язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов'язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Після перевірки підтвердних документів по одному примірнику Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаються розпоряднику бюджетних коштів, а інші примірники цих документів залишаються на зберіганні в органі Казначейства. Форма заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки затверджується Мінфіном (п. 2.6. Порядку №309).

Відсутність бюджетного фінансування, на переконання суду та відповідно до усталеної практики, не звільняє державу від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо компенсації витрат суб'єктам господарювання за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними . Оскільки у відносинах виконання цього обов'язку державу представляє орган, який є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (в даному випадку Мінагрополітики), то саме він повинен нести відповідальність від імені держави.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що Міністерством аграрної політики та продовольства України, як відповідальним виконавцем бюджетної програми, не вжито необхідних заходів щодо виконання своїх обов'язків з метою реалізації бюджетної програми 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними , а сам факт розподілу в 2014 та 2017 році бюджетних коштів відповідачем до органів Казначейства не доводить виконання в повному обсязі покладених на нього Порядком №587 та Бюджетним кодексом України обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк

Повний текст виготовлено 15 січня 2019 року.