Рішення

від 16.01.2019 по справі 507/1864/18

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1864/18

Провадження № 2/507/138/2019

Номер рядка звіту 30

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кооперативу Будівельні матеріали до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 26 січня 2018 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено вирок відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. При розгляді кримінальної справи було встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 д.М. були заподіянні збитки позивачу в сумі 8141 грн. 75 коп. Вказана сума збитків позивачу не відшкодована, а тому позивач просив стягнути з відповідача 8141 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування збитків. Заподіяних злочином, а також 3500 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні про отримання виклику до суду.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України , не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

З вироку Любашівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року видно, що дійсно ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки.

Так, 22 грудня 2016 року, близько 17:3 0 годин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_1, переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, через зачинені, але не закриті на замок металеві ворота, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Одеська область Любашівський район с.Ясеново-2 вул.Станична, 5, звідки незаконно заволодів належним кооперативу Будівельні матеріали (код ЄРДПОУ 21000271, юридична адреса Одеська область Любашівський район с.Солтанівка), головою якого є ОСОБА_2, транспортним засобом - вантажним автомобілем марки КАМАЗ 55102 моделі, 1989 р.в., д/н. 00647 ОВ.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом - вантажним автомобілем марки КАМАЗ 55102 моделі, 1989 р.в. д/н. 00647 ОВ, належним кооперативу Будівельні матеріали , ОСОБА_1 розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті незаконного заволодіння, вантажному автомобілеві марки КАМАЗ 55102 моделі, 1989 р.в., д/н. 00647 ОВ спричинені пошкодження середнього мосту та мідного патрубка зі зливним шлангом, ринкова вартість відновлення яких складає 8141 гривня 75 копійок. Таким чином, умисними діями ОСОБА_1 кооперативу Будівельні матеріали спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8141 гривня 75 копійок.

З вказаного вироку видно, що з ОСОБА_1 заподіяні збитки не стягувались.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При розгляді даної справи було встановлено, що невідшкодованими залишись збитки, заподіяні ОСОБА_1 кооперативу Будівельні матеріали в сумі 8141 грн. 75 коп.

Тому, необхідно ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкшоудвання заподіяних злочином збитків в сумі 8141 грн. 75 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, до яких віднесені витрати на правову допомогу, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем сплачено за правову допомогу 3500 грн.. Вказані витрати обґрунтовані, документально підтверджені, а тому підлягають стягненню на користь кооперативу Будівельні матеріали з відповідача ОСОБА_1

Крім того з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України ст.ст. 10, 133, 141, 258- 259, 265, 268, 354ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву кооперативу Будівельні матеріали до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кооперативу Будівельні матеріали в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином - 8141 грн. 75 коп. та 3500 грн., витрат на правову допомогу, а всього - 11641 грн. 75 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3