Ухвала

від 16.01.2019 по справі 658/4630/17

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/4630/17

(провадження № 6/658/4/19)

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под'ячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши в місті Каховка подання головного державного виконавця Відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Володченко О.І. звернулась до суду із поданням в якому посилаючись на ст. 18 Закону України Про виконавче провадження просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 658/4630/17 виданого 18.04.2018 року.

На підтвердження наявності підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон державним виконавцем зазначено, що 05 травня 2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області для примусового виконання рішення суду, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості 14067,47 грн. безпідставно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю. Після неодноразового звернення державного виконавця до боржника з приводу виконання рішення суду, боржником борг не погашено, рішення суду не виконано. За таких даних, державний виконавець вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання, що є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник Каховського міськрайонного центру зайнятості на задоволенні подання наполягав.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій повідомив, що він частково сплачує заборгованість, оскільки відсутня можливість сплатити одразу всю суму, на даний час ніде не працює. Крім того, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Просив суд в задоволенні подання відмовити, оскільки від сплати заборгованості він не ухиляється та зобов'язується за можливістю сплатити заборгованість у повному обсязі. Обмеження у виїзді за кордон завадить йому офіційно працевлаштуватись в іншій країні, що вплине на погашення заборгованості в тому числі. Справу просив розглянути за його відсутністю.

Суд розглянувши подання державного виконавця, вивчивши додані до нього матеріали приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, пунктом 19 частині 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У ст.2 протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначається, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Головним для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у зв'язку з невиконанням покладених на нього зобов'язань є встановлення факту ухилення боржника від виконання такого зобов'язання.

Державним виконавцем в підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання грошового зобов'язання надано відповіді з реєстру Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо перебування на обліку як пенсіонер та останнього місця роботи боржника, згідно яких інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено (а.с. 8, 9, 13).

Згідно даних Державної податкової служби України у боржника відсутні джерела отримання доходів.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області та інформаційної довідки № 126024863 від 01.06.2018 р. за боржником не зареєстровано рухомого чи нерухомого майна.

Згідно відповіді Головного Управління Держпраці у Херсонській області за ОСОБА_1 транспортні засоби, які згідно чинного законодавства підлягають реєстрації в органах Держпраці України не зареєстровані.

Однак, всі надані документи ніяким чином не підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Будь-яких інших документів, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язання державним виконавцем не надано.

Одночасно, ОСОБА_1 надано квитанції про часткове погашення заборгованості, а також наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить про обізнаність боржника про наявність боргу та намаганні його погасити та спростовує твердження державного виконавця про ухилення боржника від сплати боргу.

За таких даних, державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 441, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Володченко О.І. у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя:І. Д. Под'ячева