Вирок

від 16.01.2019 по справі 708/536/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 708/536/18

Провадження № 1-кп/711/100/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 і захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Самарської області (РФ), громадянина Росії, з неповною середньою освітою, не працюючого, який має малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який тимчасово проживав у АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_8 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Біля 10 години 19 березня 2018 року ОСОБА_8 шляхом обману під виглядом необхідності набрати гарячої води незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою заволодіння чужим майном в коридорі, перебуваючи позаду потерпілої, вчинив на неї напад, а саме, наніс їй три удари гумовою палицею, яку завчасно заготовив і приніс до будинку потерпілої під верхнім одягом, по голові, від чого потерпіла ОСОБА_11 впала на підлогу, а обвинувачений висунув вимогу передати йому кошти. Потерпіла підвелась і зайшла до прихожої, де сіла на диван і, побоюючись за своє життя та здоров`я, підняла скатертину на столі і вказала місце зберігання грошей. Обвинувачений ОСОБА_12 заволодів 400 грн. і ще забрав із гаманця потерпілої 50 грн. Продовжуючи злочин, обвинувачений зайшов із потерпілою до залу, де наніс потерпілій гумовою палицею ще один удар по лівій нозі в область стегна та один удар по голові, в результаті чого потерпіла впала на сервант, а обвинувачений покинув місце вчинення злочину.

В результаті нападу обвинуваченого ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_13 заподіяно травму голови зі струсом головного мозку, ранами і крововиливами м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і крововилив (гематому) лівого стегна, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково і пояснив, що разом із співмешканкою тимчасово проживав по сусідству з потерпілою і вранці 19.03.2018 р. вирішив набрати у потерпілої теплої води, оскільки такою послугою він із співмешканкою раніше користувались. Він зайшов з каструлею на подвір`я потерпілої, де потерпіла забрала у нього каструлю та запросила до будинку. Поки потерпіла набирала води, він помітив на столі гроші в сумі 300-350 грн. і забрав їх, але його дії були помічені потерпілою, яка почала кричати і намагалась нанести йому удар якимсь предметом, тому він відштовхнув потерпілу, яка впала і ударилась об сервант. Після цього повернувся додому, забрав співмешканку із дітьми і направився в м. Черкаси, де був затриманий поліцією. Вважає, що з метою викрадення чужого майна не проникав до житла потерпілої, а умисел на викрадення у нього виник тоді, коли він, перебуваючи в помешканні, виявив гроші. Ударів потерпілій не наносив, гумову палку не використовував.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що по сусідству з нею в м. Чигирині проживала сім`я, в якій був обвинувачений ОСОБА_12 . Вранці 19.03.2018 р. сусідка попросила гарячої води і повідомила, що за водою прийде її чоловік. Через певний час до її будинку прийшов ОСОБА_12 з каструлею і вона впустила його до помешкання, де повернулась до нього спиною, але підсудний наніс їй по голові удар палицею, схожою на міліцейський гумовий кийок, а коли вона повернулась до нього наніс ще три удари, від яких вона впала і закричала. Далі підсудний вимагав передати йому 13 тис. грн., необхідних йому для лікування дитини, хотів заклеїти їй рот липкою стрічкою, але вона упросила цього не робити. Далі вони перемістились всередину будинку, де вона вказала ОСОБА_12 місце на столі під скатертиною, звідки він забрав 400 грн., а також дістала із сумки гаманець, з якого він забрав 50 грн. і вимагав більше грошей та заставив шукати їх в серванті, при чому наніс палицею ще удар по нозі та голові, від чого вона поточилась на сервант, але потім схопила вазу і замахнулась на ОСОБА_12 , після чого він залишив її помешкання.

При огляді місця події на підлозі коридору будинку АДРЕСА_3 виявлено сліди речовини, схожої на кров, а на стелі вм`ятину із забарвленням чорного кольору. В залі порушена обстановка: розбитий сервант і фігурка орла, розкиданий посуд, скляна ваза, на предметах також виявлено сліди речовини, похожої на кров (т.2 а.с.24-41).

Протоколом огляду об`єктивно підтверджено показання потерпілої ОСОБА_13 щодо дій обвинуваченого, а саме те, що напад на неї вчинено в коридорі, на підлозі якого знайдено сліди, схожі на кров, а від предмету, який використовувався під час нападу, на низькій стелі коридору залишилась вм`ятина; що побиття продовжувалось в залі, де виявлено сліди, схожі на кров, розбитий сервант.

Огляд місця події проведено у відповідності з діючим законодавством, зокрема, з письмового дозволу власника на огляд житла (т. 2 а.с.23).

При огляді місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , у дворі виявлено каструлю із слідами речовини бурого кольору, в будинку під ліжком гумову палицю з такими ж слідами (т.2 а.с. 13-22).

Огляд проведено на підставі письмової згоди на огляд житла його власника ОСОБА_14 (т.2 а.с.12).

Свідок ОСОБА_14 дав показання, що в його будинку тимчасово проживав обвинувачений разом із жінкою та дітьми. Отримавши повідомлення поліцейських про можливе вчинення обвинуваченим нападу на потерпілу, він прибув до будинку і надав згоду на проведення його огляду. Без його дозволу поліцейські не проникали в будинок, який він сам відчинив. У присутності понятих, якими були сусіди, в будинку під ліжком знайдено його гумову палицю зі слідами крові. На подвір`ї знайдено каструлю зі слідами, схожими на кров.

Свідок ОСОБА_15 показав, що, отримавши повідомлення від потерпілої ОСОБА_11 про те, що на неї вчинено напад, прибув до її будинку. Потерпіла була закривавлена і пояснила, що до неї зайшов сусід, який проживав у будинку ОСОБА_16 , начебто по воду, а сам дістав палицю і побив її, вимагаючи гроші, забрав всі наявні у неї кошти. Свідок бачив сліди крові в коридорі, в залі, а каструлю, яка була в коридорі, за порадою потерпілої перекинув через паркан у двір ОСОБА_16 , в домі якого проживав нападник.

Показаннями свідка також спростована версія сторони захисту про те, що умисел у обвинуваченого на викрадення майна потерпілої виник тільки тоді, коли він побачив гроші на столі. Так, свідок знайшов каструлю в коридорі, на підлозі якого були сліди крові, тобто напад на потерпілу було вчинено в цьому приміщенні будинку, а гроші зберігались в іншій кімнаті. Крім того, потерпіла пояснила, що гроші зберігались не на видноті, а під скатертиною. Під час слідчого експерименту потерпіла відтворила деталі та обстановку вчиненого на неї нападу (т.2 а.с.165-174). Отримані під час вказаної слідчої дії результати повністю узгоджуються із даними огляду місця події. Підстав сумніватись в показаннях потерпілої у суду немає.

За висновками судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_11 в результаті дії тупих предметів (предмета) заподіяно травму голови зі струсом головного мозку, ранами і крововиливами м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і крововилив (гематому) лівого стегна, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень (т.3 а.с.11-12). Ці тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних потерпілою під час слідчого експерименту, і не характерні для тих, що виникають від падіння сидячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет або ударом об тверду площину, чим також спростовано показання обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілій удари, а тільки штовхнув її і вона отримала тілесні ушкодження, ударившись об сервант.

Показання свідка ОСОБА_17 про те, куди він подів каструлю, підтверджені даними протоколу огляду місця події, під час якого її знайдено на подвір`ї свідка ОСОБА_16 , в будинку якого тимчасово мешкав обвинувачений.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були допитані в порядку ч.7 ст. 223 КПК України і пояснили, що їх залучали понятими при огляді володіння ОСОБА_16 і в їх присутності поліцейські знайшли та вилучили в будинку під ліжком гумовий кийок (палицю), а на подвір`ї каструлю.

Аналіз показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , а також отриманих під час огляду місця події даних переконує суд у тому, що порушень кримінального процесуального законодавства при проведенні цієї слідчої дії, під час якої вилучено речові докази, не допущено, тому підстав для визнання доказів недопустимими, на чому наполягає сторона захисту, немає. Огляд житла та іншого володіння особи проведено на підставі письмової згоди володільця та у присутності понятих.

Під час досудового розслідування потерпіла за фотознімками упізнала обвинуваченого як особу, яка напала на неї та викрала кошти (т.2 а.с. 162). Під час судового розгляду потерпіла також зазначила, що злочин відносно неї вчинив саме обвинувачений ОСОБА_12 , а не інша особа.

Проведеними судово-медичними експертизами виявлено сліди крові людини на каструлі, гумовій палиці, змивах з помешкання потерпілої. За висновками експертиз ця кров могла походити як від потерпілої ОСОБА_13 , так і від обвинуваченого ОСОБА_12 (т.2 а.с. 187, 203, 215, 227, 241). З урахуванням фактичних обставин, а саме того, що саме у потерпілої виявлено тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею, суд вважає доведеним, що виявлені сліди крові походять від неї.

Судом оглянуто речовий доказ гумову палицю, що має ознаки спеціального засобу гумового кийка, який мають право використовувати поліцейські, військовослужбовці Національної гвардії України, співробітники установ виконання покарань, посадові особи інших правоохоронних органів, визначених законодавством, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору. Цей предмет був використаний обвинуваченим для нападу на потерпілу і заготовлений ним завчасно, до проникнення в її житло.

Під час затримання ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні злочину у нього вилучено кошти в сумі 339 грн. (т.2 а.с.60).

Аналіз приведених доказів свідчить про доведеність того, що підсудний з проникненням до житла із метою заволодіння чужим майном вчинив напад на потерпілу ОСОБА_11 , застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, що випливає з наслідків у вигляді настання легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я потерпілої, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України.

Версія сторони захисту про те, що обвинувачений не проникав до житла потерпілої з метою викрадення чужого майна, а умисел на заволодіння таким майном виник тоді, коли він виявив гроші на видному місці, спростовується показаннями потерпілої, які не викликають сумнівів у суду, про те, що гроші вона зберігала в прихожій під скатертиною, тобто обвинувачений з коридору не міг їх помітити; виявленими слідами крові в коридорі і вм`ятиною на стелі коридору, які підтверджують факт нападу на потерпілу при вході в будинок; використанням обвинуваченим гумової палиці, яку він завчасно приніс до житла потерпілої, приховавши її під одягом; виявленням у коридорі будинку потерпілої каструлі, чим підтверджено те, що привід набрати гарячої води він використав як спосіб обманним шляхом незаконно проникнути до житла потерпілої з метою вчинення на неї розбійного нападу.

Ця версія переслідує тільки мету обвинуваченого уникнути відповідальності за фактично вчинений злочин.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину і його тяжкість, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з класифікацією злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, ОСОБА_12 вчинив особливо тяжкий злочин. Пом`якшує його покарання наявність малолітньої дитини, обтяжує вчинення злочину відносно особи похилого віку, якою є потерпіла ОСОБА_11 , 1944 року народження.

Враховуючи викладене, суд призначає підсудному ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. З урахуванням наявності обставини, що обтяжує покарання, та позиції обвинуваченого, який заперечує фактичні обставини, тобто не визнає своєї винуватості, а значить, не розкаюється у злочині, суд не може призначити йому покарання у мінімальному розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі: каструлю необхідно повернути ОСОБА_14 , змиви крові, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, гумову палицю, яка зберігається в суді знищити, дві рентгенограми - зберігати в матеріалах кримінального провадження, кошти в сумі 339 грн. повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_11 , які підтверджено документально у розмірі 2557 грн.57 коп., тому вказану суму необхідно стягнути із засудженого.

Представником потерпілої заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 3572 грн. 22 коп., а також моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Суд враховує те, що вилучені у обвинуваченого при затриманні кошти в розмірі 339 грн. підлягають поверненню потерпілій, а понесені нею витрати на лікування підтверджені копіями чеків та медичними документами, до яких суд не включає витрати на придбання поліетиленових пакетів на суму 2,74 грн., тому що їх придбання не є витратами на лікування. З урахуванням викладеного суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілої відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3230 грн. 48 коп. Суд вважає доведеним, що потерпілій обвинуваченим заподіяно моральну шкоду, тому що вона втратила своє майно, зазнала нападу, під час якого переживала за своє життя і здоров`я, відчувала фізичний біль і змушена була лікуватись, зазнала душевних стражданнь у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо неї. З урахуванням розумності та наслідків, які наступили для потерпілої, характеру та обсягу моральних і фізичних страждань суд стягує на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання обчислювати з 19 березня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_8 на користь Чигиринської районної ради 2557 грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 3230 грн. 48 коп., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а всього 13230 грн. 48 коп. В задоволенні решти цивільного позову відмовити.

Речові докази: каструлю повернути ОСОБА_14 , змиви крові, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, гумову палицю, яка зберігається в суді знищити, дві рентгенограми - зберігати в матеріалах кримінального провадження, кошти в сумі 339 грн. повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2