Постанова

від 09.01.2019 по справі 368/958/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/651/2019 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Іванюта Т.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянула апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Антонюка Д.О. на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Антонюк Д.О. просить постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним та притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі , яка її подала , з таких підстав.

Частиною 1 статті 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статям 172 - 4 - 172 -9 цього Кодексу , участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст. 287 КУпАПпостанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому відповідно до положень ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, прокурор не наділений, і дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, якане має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Антонюка Дениса Олександровича на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло