Ухвала

від 14.01.2019 по справі 372/2838/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме арешту: - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:089:0056, площею 0,422 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:090:0034, площею 0,4517 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/21; - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:089:0048, площею 0,2231 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/9; - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:089:0049, площею 0,0968 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, (присадибна ділянка); - будинку, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, 9/9, загальною площею 274,8 кв. м., який був накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке було подане 15 листопада 2018 року представником Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме арешту: - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:089:0056, площею 0,422 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:090:0034, площею 0,4517 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/21; - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:089:0048, площею 0,2231 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/9; - земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:089:0049, площею 0,0968 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, (присадибна ділянка); - будинку, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, 9/9, загальною площею 274,8 кв. м., який був накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/959/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1