Рішення

від 08.05.2007 по справі 8/180пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/180пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.07                                                                                 Справа № 8/180пд

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, місто Луганськ,

до Луганського обласного товариства любителів собаководства, місто Луганськ, -

про розірвання договору оренди, звільнення орендарем орендованого майна та стягнення 243 грн. 04 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю прокурора (заявника), - Подгорна Г.В., - посвідчення №878 від 16.11.04 року;

в присутності представників сторін:

від позивача – Демченко Д.О., - довіреність №01-03-30/1842-а  від 13.04.06 року,

від відповідача -   не з'явився, -

встановив:

           суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про:

           стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 243 грн. 04 коп.,

          розірвання договору оренди від 10.04.01 року №487-Л,

          примусове звільнення відповідачем –Луганським обласним товариством любителів собаководства нежитлового приміщення площею 26,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Алєксєєва, 6;

          покладення судових витрат на відповідача.

          Згідно ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 20 квітня до 08 травня 2007року –у зв'язку з неявкою відповідача.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, а також звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення  технічної фіксації судового процесу, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому  його задоволене судом.

           Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання з огляду на наступне:

1)згідно матеріалам справи, юридичною адресою (місцезнаходженням) відповідача є місто  Луганськ, вул. Алєксєєва, 6.

2)господарським судом на цю адресу 10.04.07 року за вихідним №524 та  25.04.07 року за вихідним №681 спрямовано ухвали суду  про призначення справи до судових слухань.

3)оператором поштового зв'язку до суду НЕ повернуто ці поштові відправлення.

4)згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи  є адреса органу чи особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені, - судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення;

У зв'язку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, -  в якому сказано:

поштові відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника,  письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.  

З урахуванням викладеного суд вважає, що він належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце судових слухань, а тому, керуючись ст. 75  ГПК розглянув справу по суті за відсутності відповідача, - на підставі наявних у ній доказів.

          Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представника позивача,  суд дійшов  наступного.

          І.1. 15.09.1993 року виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Луганську ради Луганське обласне товариство любителів собаководства (далі –Товариство, - відповідач), ідентифікаційний код 21846764, зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, у зв'язку з чим вчинено реєстраційний запис за №58.

11.03.2001 року виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення №109/6 «Про передачу нежитлового приміщення за адресою: вул. Алєксєєва, 6 в оренду», згідно якому Товариству надано в оренду терміном на 10 років вбудоване напівпідвальне нежитлове приміщення площею 26,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Алєксєєва,6  (пункт 2 рішення).

          10.04.01 року між виконавчим комітетом Луганської міської ради (Орендодавець), - з одного боку, - та  Товариством (Орендар), - з іншого боку, - укладено договір оренди №487-Л, за умовами якого Орендодавець, на підставі вищезгаданого рішення, зобов'язався надати Орендареві у строкове платне користування нежитлове приміщення  загальною площею 26, 8 кв. м, яке розташоване за адресою: місто Луганськ, вул. Алєксєєа,6. Вартість приміщення за станом на 31.01.01 року  складає 6894 грн. (пункт 1.1 договору).

          Передача в оренду нежитлового приміщення не тягне за собою передачу Орендареві права власності на це майно (п. 2.2).

Орендна плата за перший місяць оренди становить 20,81 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.(п.3.1).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства, з нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, (включаючи день оплати пені та заборгованості) (п. 3.4.).

Орендар зобов'язаний  своєчасно та у повному обсязі  вносити Орендодавцеві  орендну плату (п.4.1.2).

В разі припинення договору оренди повернути  по акту прийому-передачі Орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час  передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, а також здійснити повну  оплату  орендної плати. Ті ж діє Орендар проводить у випадках дострокового  розірвання цього договору (п.4.1.4).

Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна, внаслідок його неналежного використання або невиконання умов договору (п. 4.4.2).

У випадках дострокового розірвання договору оренди судом або арбітражним судом Орендар сплачує Орендодавцеві плату за фактичне користування нежитловим приміщенням до його передачі орендодавцеві, виходячи із розміру орендної плати по цьому договору (п. 6.2).

Вартість поліпшень орендованого майна, які були здійснені орендарем  за згодою Орендодавця та які неможливо відокремити від об'єкта  без завдання йому шкоди, - компенсації не підлягають, крім випадків, коли Орендар одержує право викупу майна при його приватизації згідно діючого законодавства (п. 6.5).

Договір укладено на термін з 10.04.01 року до 10.04.11 року (п. 7.1.).

Предмет оренди Орендарю передано 10.04.01 року, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: вул. Алєксєєва, 6.

Розрахунок орендної плати додано до договору.

Будь-які докази оспорювання або визнання нечинним цього договору  у справі відсутні.

26.11.04 року сторони уклали угоду №1 про зміну договору оренди нежитлового приміщення №487-А від 10.04.01 року, - якою внесено зміни до пунктів 3.1-3.7 основного договору, у тому числі встановлено плату у розмірі 0,10 грн. на місяць за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться орендоване майно (п.3.3.

2. Позивач надав до матеріалів справи свого листа (вих. №01-03-16/1732-а від 22.03.07 року), яким відповідно до вимог статті 782 Цивільного кодексу України поставив Орендаря до відома про дострокове розірвання вищезгаданого договору з моменту отримання ним (Орендарем) цього листа з огляду на те, що ним не вноситься орендна плата впродовж більше, ніж три місяці підряд.

Розрахунок заборгованості з орендної плати позивачем також додано до матеріалів справи (він відповідає вищенаведеним позовним даним).

ІІ.Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу  майно у користування за плату на визначений термін (частина 1 ст. 759 Цивільного кодексу України) (далі –ЦКУ), ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі –ЗУ №2269-ХІІ).

За користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 ст. 762 ЦКУ).

2.Як вбачається з матеріалів справи, позивач  виконав свої зобов'язання за вказаним договором, - тобто 10.04.2001 року передав орендареві  нежитлове приміщення –предмет договору, тим самим виконавши вимоги ст.ст.795-796 Цивільного кодексу  України (далі –ЦКУ) та ст. 13 ЗУ №2269-ХІІ.

          Орендар не виконав умов пунктів 3.2 та 4.1.2 договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., ст.ст. 762  та 797 ЦКУ - про щомісячну сплату орендної плати за користування приміщенням.

           Інший строк оплати, ніж той, що передбачений договором, сторонами додатково узгоджено не було.

           3.Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що  якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим нежитловим приміщенням, тобто однієї з важливих  умов договору оренди, підтверджено матеріалами справи.

4. Одностороння відмова  від договору оренди не допускається (ст. 26 ЗУ №2269-ХІІ).

В той же час якщо наймач користується  майном, переданим йому в найм, не за призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати  розірвання договору та стягнення збитків (ч. 2 ст.773 ЦКУ), або відмовитися від договору, якщо наймач  не вносить плату за користування річчю на протязі трьох місяців. У випадку відмови наймодавця від договору найму договір вважається розірваним з моменту отримання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦКУ).

У разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у тому стані, у якому  вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або ж у стані, який був обумовлений договором.

Якщо наймач не виконує  обов'язку  щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної ставки за користування річчю за час прострочення (ст. 785 ЦКУ).

Крім того, наймодавець відповідно до ст. 16 ЦКУ має право вимагати від наймача  припинення дій, які порушують його право; відновлення положення, яке мало місце до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та таке інше.

З урахуванням викладеного суд вважає, що орендодавець –позивач по справі –діяв у повній відповідності до чинного законодавства та укладеного договору.

Відповідач порушив суттєві умови договору,  позовні вимоги не спростував.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України суд стягує з відповідача державне мито у сумі 187,00 грн. (102,00 грн. + 85,00грн.), -  як із сторони, яка порушила закон та  умови договору, а також з вини якої спір доведено до суду.

З тих же підстав відповідно до ст.47-1 ГПК України з нього ж стягується оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Судом прийнято до уваги, що позивач на підставі п. 3.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»при зверненні з позовом до суду  звільнений від сплати державного мита.

          На підставі викладеного, ст.ст.16, 526, 530, 759-763, 765, 782, 785 та 797 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити повністю.           

           2.Стягнути з Луганського обласного товариства любителів собаководства, ідентифікаційний номер 21846764, яке знаходиться у місті Луганську, вул. Алєксєєва, 6, - на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, ідентифікаційний код 21796730, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, - заборгованість з орендної плати за користування нежитловим приміщенням у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 04 коп.

          3.Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №487-Л, укладений 10 квітня 2001 року  у місті Луганську між Виконавчим комітетом Луганської міської ради (орендодавець), - з одного боку, - та Луганським обласним товариством любителів собаководства (орендар), ідентифікаційний код 21846764, - з іншого боку, - предметом якого є  нежитлове приміщення  загальною площею 26, 8 кв. м, яке розташоване за адресою: місто Луганськ, вул. Алєксєєа,6, вартість якого за станом на 31.01.01 року  складає 6894 грн. .

4.Зобов'язати Луганське обласне товариство любителів собаководства, ідентифікаційний номер 21846764, яке знаходиться у місті Луганську, вул. Алєксєєва, 6, - звільнити нежитлове приміщення площею 26,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Алєксєєва, 6.

           5.Стягнути з Луганського обласного товариства любителів собаководства, ідентифікаційний номер 21846764, яке знаходиться у місті Луганську, вул. Алєксєєва, 6, - на користь:

          - Державного бюджету на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати по сплаті державного мита в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.; видати наказ  Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті  Луганську;

           - Державного бюджету на р/р 31211259700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО: 24046582, КБК –22050000, символ звітності банку –259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ.

          Відповідно до ст.85 ГПК України  за згодою прокурора та представника позивача  у судовому засіданні 08.05.2007 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –14 травня 2007 року.

Суддя                                                                                          А.П.Середа