Ухвала

від 17.01.2019 по справі 1340/4662/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/4662/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.І., представника позивачки ОСОБА_1, представниці відповідача 3 Галевич Н.Р., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача: Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради (третя особа 1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (третя особа 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (третя особа 3), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду через представника ОСОБА_6 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2) з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича (АДРЕСА_3), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 від 22.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 29 „Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт" від 13.09.2018, яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 112181640047 від 13.08.2018 по об'єкту будівництва „Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області", замовник будівництва ОСОБА_3;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 112181640047 від 13.08.2018 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2) по об'єкту будівництва „Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області", замовник будівництва ОСОБА_3.

Підставами позову зазначено те, що при прийнятті рішення № 10 від 17.08.2018 відповідачем 1 через невідповідність намірів забудови Плану зонування м. Трускавець (зонінгу) не відповідають нормам Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а при його прийнятті не встановлено усіх фактичних обставин, що мають істотне значення для його прийняття. Позивачка щодо вказаного акцентує увагу на тому, що відповідачем 1 не було з'ясовано наявності Детального плану території, яким встановлено наміри забудови земельних ділянок, що вказує на поверхневий та формальний характер дій відповідача 1. Крім цього відповідачем 1, на переконання позивачки, не враховано можливості зупинення дії наказу відповідача 2 № 7 від 22.02.2018 про затвердження відповідних містобудівних умов та обмежень, чим грубо порушено принцип належного врядування, не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду. Рішення № 10 прийняте без урахування права ОСОБА_3 на участь у процесі його прийняття.

Факт прийняття рішення № 10 від 17.08.2018 жодним чином не скасовує наказ відділу Управління містобудування, архітектури та землевпорядкування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва щодо відповідного об'єкта. Відтак, вказане рішення є протиправним, прийнятим у спосіб та порядку, не передбаченими ні Конституцією України, ні чинними Законами, а тому підлягає скасуванню.

Вимога про скасування наказу № 29 Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 13.09.2018 є похідною вимогою від попередньої, оскільки цей наказ прийнятий на виконання рішення № 10 від 17.08.2018 про скасування відповідних містобудівних умов та обмежень. Також у цьому оскаржуваному наказі міститься вказівка невідкладного скерування копії цього наказу відповідачу 3 для виключення запису з про реєстрацію дозволу № ЛВ 112181640047 від 13.08.2018 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що дають право на виконання будівельних робіт.

Вказане порушує права позивачки, а тому ОСОБА_3 з метою відновлення таких, в тому числі, у спосіб зобов'язання відповідача 3 внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 112181640047 від 13.08.2018 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2) по відповідному об'єкту будівництва, звернулась із цим позовом до суду.

Одночасно із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову у цій справі за вх. № 31830.

Ухвалою суду від 11.10.2018 провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2018 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивачки про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2018 задоволено заяву про відкликання заяви про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 за вх. № 36271 від 13.11.2018 (Т.2, а.с.35).

Протокольними ухвалами від 29.11.2018 до участі у справі за клопотанням позивачки, яке задоволено судом, залучено: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради (третя особа 1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (третя особа 2)

Протокольною ухвалою від 29.11.2018 задоволено заяву про вступ у адміністративну справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (третя особа 3).

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзиви (Т.2, а.с.44-49), просив позов задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи іншого змісту не подавав.

Позиція відповідача 1 викладена у відзиві на позовну заяву за вх. № 34081 від 26.10.2018 (Т.1, а.с.139-145). Вказаний відзив підписано також представником ДАБІ України.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Позиція відповідача 2 викладена у відзиві на позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області за вх. № 34494 від 30.10.2018 (Т.2, а.с.1-4).

Представниця відповідача 3 проти позову заперечила повністю. Просила у його задоволенні відмовити.

Зазначила, що позиція ДАБІ України відповідає позиції відповідача 1, у зв'язку з чим відзив відповідача 1 підписано також і представником ДАБІ України (Т.1, а.с.139-145)

Третя особа 1, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Третя особа 2, Департамент ДАБІ у Львівській області, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Третя особа 3, ОСОБА_5, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

11.12.2018 за вх. № 40022 від ОСОБА_5 надійшло письмове пояснення (Т.2, а.с.83-92).

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовано факт подання відзивів на позовну заяву відповідачем 1, 2, 3 (відповідача 1, 3 подано спільний відзив на позовну заяву) та відповіді на відзиви позивачкою; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача: Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради (третя особа 1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (третя особа 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (третя особа 3), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 12 лютого 2019 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Качур Р.П. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам .

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі Стан розгляду справи .

7. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.