Ухвала

від 16.01.2019 по справі 620/3960/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3960/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   16 січня 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Срібнянської районної ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду  від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Срібнянської районної ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду  від 28 грудня 2018 року адміністративний позов Срібнянської районної ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – залишено без задоволення. На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.   Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору. Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року. З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 7929,00 грн. (150% від 1762*3 грн.) за наступними реквізитами: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101. При цьому, в додатках до апеляційної скарги зазначено документ про сплату судового збору, що не відповідає надісланим матеріалам справи та підтверджується актом Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року №620/3960/18/672/19. З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір». Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 7929,00 грн. Крім того, відповідно до п.2 ч.5 статті 296 статті КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Між тим, апелянтом не було виконано даної вимоги процесуального законодавства. Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Срібнянської районної ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду  від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Срібнянської районної ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху та встановити апелянту п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги. В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.