Постанова

від 15.01.2019 по справі 0940/1487/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2714/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Матуляк Я.П.,

час ухвалення рішення не вказано,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень. Крім того, вказано, що виявлені порушення не викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що порушення правил пожежної безпеки, які були виявлені під час перевірки та слугували підставою для звернення Управління до суду, в розумінні чинного законодавства, дійсно створюють загрозу для життя та здоров'я людей, а висновок суду про її відсутність - є незаконним та необґрунтованим. Також вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про порушення принципу пропорційності між публічними інтересами та інтересами відповідача. Вказує, що судом першої інстанції всупереч норм матеріального права, за наявності порушень правил пожежної безпеки, які створюють загрозу для життя і здоров'я людей, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області "Про проведення планових перевірок у ІІ кварталі 2018 року" від 27.03.2018 року за № 107 (а.с.11-14), повідомлення про проведення планової перевірки від 02.05.2018 року за № 525/19-01 (а.с.15), посвідчення на проведення перевірки від 03.05.2018 року за № 3496 (а.с.16), посадовими особами Калуського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у період з 14.05.2018 року по 25.05.2018 року проведено планову перевірку стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту в державному вищому навчальному закладі "Калуський політехнічний коледж", розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область та гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 91 від 25.05.2018 року (а.с.17-21).

В ході здійснення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, серед яких, зокрема:

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в гуртожитку (п. 1.20 розділу ІV Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- сходові клітки, внутрішні коридори, проходи та інші шляхи евакуації в гуртожитку не забезпечені справним евакуаційним освітленням (п. 2.31 розділу ІІІ Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- пожежні щити в гуртожитку не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., (п. 3.11 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- в гуртожитку з'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 1.6 розділу ІV Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- на сходових клітинах другого та четвертого поверхів гуртожитку експлуатується тимчасова лінія електромережі (п. 1.8 розділу ІV Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- приміщення гуртожитку не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (п. 3.6 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), які знаходяться в гуртожитку (п. 3.17 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- в приміщеннях гуртожитку відповідним документом (наказом, інструкцією) не встановлено протипожежний режим (п. 3 розділу ІІІ Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- не розроблено інструкцію про заходи пожежної безпеки в приміщеннях гуртожитку (п. 4 розділу ІІ Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- приміщення гуртожитку не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) (п. 1.2 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417, ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

- наявні в приміщеннях гуртожитку пожежні крани не доукомплектовані протипожежним інвентарем однакового діаметру (п. 2.2 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- в приміщеннях гуртожитку на шляхах евакуації встановлено грати (п. 2.37 розділу ІІІ Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації на першому поверсі гуртожитку виконано із горючих матеріалів (п. 2.23 розділу ІІІ Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- в приміщенні чергового гуртожитку експлуатується електросвітильник, який безпосередньо підвішений на струмопровідний провід (п. 1.18 розділу ІV Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- влаштовано незаповнений отвір та не відділено протипожежною перешкодою електрощитові, влаштовану на першому поверсі сходової клітки гуртожитку (п. 1.24 розділу ІV Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417);

- не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування , які влаштовано в приміщеннях гуртожитку (п. 2.2 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 року № 1417).

Як вбачається з позовної заяви, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт перевірки складено в присутності директора державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж" ОСОБА_2, про що свідчить підпис вказаної особи на копії акта перевірки. Будь-яких пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки зі сторони уповноваженої особи суб'єкта господарювання не було, про що зроблено відмітку (а.с.21).

За результатами перевірки Калуським міськрайонним відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25.05.2018 року за № 87, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с.22-27).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Колегія суддів враховує той факт, що в процесі судового розгляду директором коледжу подані докази того, що вживаються заходи на усунення всіх виявлених порушень, які ще не усунуті, а також вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки та усунення порушень, виявлених перевірками.

Так, до відзиву на адміністративний позов відповідачем подано ряд документів на підтвердження усунення ним ряду порушень, встановлених контролюючим органом, а також докази вжиття заходів щодо усунення решти порушень.

Зокрема, відповідно до виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначених у Приписі, в коледжі розроблено План заходів для усунення цих порушень. Відповідач у своєму відзиві стверджує, що на момент подання позовної заяви у гуртожитку коледжу, який знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 6, м. Калуш, Івано-Франківської області, проведено ряд заходів для дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1. Проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів електричних мереж та електроустановок від короткого замикання у гуртожитку.

2. Сходові клітки, внутрішні коридори, проходи та інші шляхи евакуації у гуртожитку забезпечені справним евакуаційним освітленням.

3. Пожежні щити у гуртожитку доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., лопата - 1 пгг., сокира - 1 пгг., лом - 1 шт., кірка - 1 шт., відро - 1 пгг.).

4. Приміщення гуртожитку доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння - вогнегасниками (на кожному поверсі знаходиться по одному вогнегаснику).

5. На сходових клітках другого та четвертого поверхів гуртожитку тимчасові лінії електромережі закриті коробами, які відповідають протипожежним вимогам.

6. Проведено технічне обслуговування усіх наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) згідно з вимогами.

7. Розроблено Інструкцію про встановлення протипожежного режиму в приміщенні гуртожитку.

8. Розроблено Інструкцію про заходи пожежної безпеки для гуртожитку.

9. Доукомплектовано усі наявні пожежні крани протипожежним інвентарем.

10. Проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, які влаштовано в приміщенні гуртожитку.

11. Демонтовано електросвітильник, який був підвішений на струмопровідному проводі у приміщенні чергового гуртожитку.

12. Знято навісні замки з металічних решіток, які були зачинені і могли

бути перешкодою під час евакуації людей на третьому та четвертому поверхах гуртожитку.

13. Відділено протипожежною перешкодою електрощитову, влаштовану на першому поверсі сходової клітки гуртожитку.

На підтвердження виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 травня 2018 року № 87 відповідачем додано:

- копію Плану заходів для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від ЗО травня 2018 року;

- копії листів від 05.07.2018 № 132 до Міністерства освіти і науки України та від 05.07.2018 №133 до директора департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської облдержадміністрації щодо виділення коштів для здійснення заходів щодо усунення недоліків;

- копію акта дефектації вогнегасників від 18 червня 2018 р., згідно з яким всі складові частини вогнегасників, вогнегасники в цілому підлягають списанню і утилізації;

- копію акта № 67 виконаних робіт за договором про надання послуг № 183/18В від 15.06.2018 р., що підтверджує факт перезарядки вогнегасників Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення УДСНС в Івано-Франківській області;

- копію чотирьох сторінок Протоколу вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування № 192 від 24.03.2018 р.;

- копію журналу обліку пожежних кранів;

- копію журналу обліку вогнегасників на об'єкті;

- копію інструкції про заходи пожежної безпеки у приміщенні гуртожитку коледжу.

Отже, відповідачем було частково виконано вимоги контролюючого органу та усунуто порушення пожежної безпеки, при цьому на даний час відповідач продовжує вживати заходи щодо усунення решти порушень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що більшість порушень, що виявлені позивачем, відповідачем усунуті, що підтверджується доказами, які подавалися до суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що у випадку неповного усунення порушень, які в процесі вирішення, позивачу слід повторно провести позапланову перевірку Державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж" для перевірки усунення порушень та можливого звернення до суду.

Таким чином, беручи до уваги усунуті відповідачем порушення та з врахуванням того, що неусунуті порушення не є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для застосування до Державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж" такого крайнього заходу реагування, як повне зупинення експлуатації, а зупинення експлуатації гуртожитку навчального закладу порушить права студентів на освіту і трудового колективу на працю.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 0940/1487/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 17.01.2019 р.