Ухвала

від 17.01.2019 по справі 463/5996/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5996/18

Провадження №2/463/518/19

УХВАЛА

підготовчого засідання

17 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

представників позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській та скасування державної реєстрації,-

встановив :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним створення та припинення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській , припинення юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській шляхом скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено в підготовче засідання.

28 листопада 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_6, який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 130341 від 27 листопада 2018 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду адміністративної справи № 462/2646/17 ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду.

Клопотання мотивує тим, що велика ОСОБА_7 Верховного Суду призначила до розгляду на 6 лютого 2019 року в порядку письмового провадження справу № 462/2646/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії. Вважає, що правовідносини з приводу яких виник спір, обґрунтування позовних вимог, фактичні підстави позову в адміністративній та цивільній справах є ідентичними, а тому у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 просить зупини провадження в цивільній справі.

17 січня 2019 року представником позивача адвокатом ОСОБА_1, який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 140462від 28 листопада 2018 року подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить відмовити у зупиненні провадження, оскільки ОСОБА_7 Верховного Суду буде розглядати справу № 462/2646/17 не по суті вимог, а щодо правил предметної підсудності, що виключає застосування п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. В справі № 462/2646/17 оскаржуються незаконність рішень та дій державного реєстратора при виконанні владних повноважень, а саме реєстраційної дії, а в цивільній справі оскаржується незаконність створення ОСББ На Війтівській , а тому є різні підстави та предмет позову, а також різні відповідачі.

В підготовчому засіданні представники позивача адвокат ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 4 червня 2018 року проти заявленого клопотання заперечили з мотивів викладених в поданому письмовому запереченні, вказали, що такі дії відповідача свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача та треті особи, будучи повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання в таке не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у їх відсутності, відносно чого представники позивача не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали вказаної справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду.

До складу правовідносин включають їх суб'єктів, об'єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов'язки цих суб'єктів. Подібність правовідносин слід встановлювати одночасно за трьома критеріями: суб'єктним, об'єктним і, так би мовити, змістовним. Проте подібність правовідносин, виявлена одночасно за трьома критеріями, може свідчити, про їх, умовно кажучи, тотожність (однаковий вид суб'єктів, однаковий вид об'єкта й однакові права та обов'язки щодо нього). Якщо норма права не передбачає, що її дія поширюється лише на обмежене коло осіб (наприклад, лише на фізичних або на юридичних осіб чи на конкретну групу тих або інших), немає сенсу застосовувати суб'єктний критерій для встановлення подібності правовідносин у різних справах.

Не завжди для встановлення подібності правовідносин має значення й об'єктний критерій. Так, наприклад, у справі № 463/5996/18 об'єктом правовідносин є створення ОСББ На Війтівській , зокрема порядок такого створення та його припинення шляхом скасування державної реєстрації. Об'єктом в справі № 462/2646/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні діїє дії державного реєстратора та скасування державної реєстрації ОСББ.

Основний критерій, без якого неможливо встановити подібність правовідносин, є змістовний. Мова йде про права й обов'язки суб'єктів. Саме за характером цих прав та обов'язків необхідно визначати подібність правовідносин у справі № 463/5996/18 з правовідносинами у справі № 462/2646/17. Позивач у справі № 463/5996/18 вважає, що при створенні ОСББ вона не приймала участі, згоди на створення такого з п'яти будинків не надавала, спільне майно для створення ОСББ відсутнє, ОСББ незаконно отримало доступ до її персональних даних. В справі № 462/2646/17 позивач вважає, що державним реєстратором незаконно проведену реєстрацію ОСББ, оскільки заяву про державну реєстрацію прийнято від посторонньої, не уповноваженої особи, із неповними даними та даними, які суперечать вимогам державної реєстрації юридичної особи.

Вочевидь, правовідносини в обох справах не є тотожними за суб'єктним, об'єктним і змістовним критеріями, а тому відсутні підстави для зупинення провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

постановив :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: 79014, м. Львів, Личаківська, 165/12, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській , місцезнаходження: 79014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40560352;

Треті особи: ОСОБА_4, місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 165/3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2;

ОСОБА_5, місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 165/2, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3.

Суддя: Стрепко Н. Л.