Ухвала

від 17.12.2018 по справі 760/31434/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1- кс/760/15861/18

Справа 760/31434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене ізпрокурором відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів врамках досудовогорозслідування внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12018110200001551від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 08.2016 року по дату виконання ухвали.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудоверозслідування внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12018110200001551від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність зафіксовану в установчих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам, які зареєстровані на території України, з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств (резидентів) та прикриття незаконної діяльності, від імені ОСОБА_5 створили і зареєстрували в органах державної реєстрації суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та у подальшому використовували його реквізити. Також невстановлені особи, діючи умисно, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також,в обґрунтуванняклопотання,слідчий зазначав,що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 , у процесі припинення не перебуває, органом державної реєстрації юридичної особи є ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім того, слідчий вказав, що допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка повідомила, що її не відома що вона є директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діяльності даного підприємства ніколи не здійснювала, банківські рахунки не відкривала.

Також, в ході розслідування було визначено що контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке через угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувало податковий кредит з податку на додану вартість в період з 08.2016 по 10.2016 на суму 4219 680 грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

Окрім цього, в ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність в повному обсязі службовими особами з моменту створення не подавалась;виробничі потужності та наймані працівники відсутні;відсутні власні чи орендовані офісні та виробничі потужності, складські приміщення, необхідні для зберігання ТМЦ, а також відповідна кількість найманих працівників.

Крім цього, слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарської діяльності, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Разом з тим, зазначав, що оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні виданні при поставці товарно-матеріальних цінностей містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься комерційна таємниця.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ст.слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням (постановою) прокурора або слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення (виїмку), які перебувають у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 08.2016 року по дату виконання ухвали, а саме: договори укладені між підприємствами (додаткові); акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт; податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей; платіжні документи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1