Ухвала

від 14.01.2019 по справі 757/60910/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60910/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Абренсіс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016000000000525,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Абренсіс» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016000000000525, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 у справі № 757/51759/18-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Абренсіс» (код ЄДРПОУ 41121139) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254), № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на не відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України. При накладенні арешту не враховано розумність та співмірність обмеження права власності. Накладення арешту блокує господарську діяльність товариства.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту розрахункові рахунки ТОВ «Абренсіс», будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Не надано такої ухвали і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на рахунки товариства, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «Абренсіс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016000000000525 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1