Постанова

від 28.08.2012 по справі 1-258/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-258/11

П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. при секретарі Пилипів В.І., з участю прокурора Потупи І.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді, заяви про зняття арешту майна по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись в суд із заявою про зняття арешту з майна, покликаючись на те, що відповідно до постанов слідчого Ситника С.О. від 20.05.2010 р. та від 2.06.2011 р. було накладено арешт на заборону відчуження належного їм нерухомого майна.

Вироком Червоноградського міського суду від 9.07.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано винними за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Вказаним вироком суду, який набрав законної сили, засуджених на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На даний час, усі судові витрати покладені на них вироком суду, оплачені.

Наявність арештів та заборони відчуження майна, обмежує їх право власності. Тому, з огляду на те, що цивільний позов у справі не заявлявся, вироком не встановлено додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, просять заяви задовольнити.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заслухавши висновок прокурора та захисника про доцільність зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанов слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 20.05.2010 р. та 2.06.2011 р., такими було накладено арешт на заборону відчуження належного заявникам нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2; 1/5 долі квартири АДРЕСА_2, 6/100 долі будівлі № 7 по вул. Бандери, 50 у м. Червонограді Львівської області, приміщення № 1 в будівлі № 7 по вул. Бандери,50 у м. Червонограді Львівської області, гаража № 1042, розташованого в гаражному кооперативі № 5 у м. Червонограді Львівської області, що належить ОСОБА_3; квартири № 5 по вул. Шептицького,12 у м. Червонограді Львівської області, будинку № 69 А, розташованого у с. Гійче Сокальського району Львівської області, що належить ОСОБА_4; квартири АДРЕСА_3 А у м. Червонограді Львівської області, що належить ОСОБА_5, 1/3 долі квартири № 27 по вул. Корольова, 36 у м. Червонограді Львівської області, гаража № 208 розташованого в гаражному кооперативі № 5 у м. Червонограді Львівської області, що належить ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Згідно вироку Червоноградського міського суду від 9.07.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано винними за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Згідно вказаного вироку, який набрав законної сили 23.07.2012 р., засуджених на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна судом не призначалось, цивільний позов по справі не заявлявся.

Окрім того, вищезазначеним вироком Червоноградського міського суду, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6П стягнуто по 4278,74 грн. судових витрат в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Тернопільській області та по 257,76 судових витрат грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, які на даний час є оплаченими, що стверджується квитанціями: № № 92/1, 93/1, 94/1, 95/1, 96/1, 97/1, 98/1, 99/1, 100/1, 101/1 від 10.08.2012 р.,

На підставі ст. 126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось,

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що цивільний позов по справі не заявлявся та засудженим не призначено покарання у вигляді конфіскації майна, а також, з врахуванням того, що судові витрати по справі були сплачені у добровільному порядку, інші майнові зобов'язання, в частині виконання вироку -відсутні, тому суд приходить до переконання, що заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про

зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешти та заборону на відчуження нерухомого майна, накладені постановами слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7, від 20.05.2010 р. та від 2.06.2011 р. а саме з:

- квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- 1/5 долі квартири АДРЕСА_2, 6/100 долі будівлі № 7 по вул. Бандери, 50 у м. Червонограді Львівської області, приміщення № 1 в будівлі № 7 по вул. Бандери,50 у м. Червонограді Львівської області, гаража № 1042, розташованого в гаражному кооперативі № 5 у м. Червонограді Львівської області, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- квартири № 5 по вул. Шептицького,12 у м. Червонограді Львівської області, будинку № 69 А, розташованого у с. Гійче Сокальського району Львівської області, що належить ОСОБА_4 21.11.1966 ;

- квартири АДРЕСА_3 А у м. Червонограді Львівської області, що належить ОСОБА_5 21.03.1976,

- 1/3 долі квартири АДРЕСА_4, гаража № 208 розташованого в гаражному кооперативі № 5 у м. Червонограді Львівської області, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: А. І. Жураковський