Ухвала

від 17.01.2019 по справі 684/802/18

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/802/18

Провадженяя № 2/684/33/2019

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пилявського кооперативного торгово-роздрібного підприємства Старосинявського районного споживчого товариства про поділ приміщення магазину як об'єкта права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Пилявського кооперативного торгово-роздрібного підприємства Старосинявського районного споживчого товариства про поділ приміщення магазину, як об'єкта права спільної часткової власності, який розташований по вул.Кільцева,48 у с.Паньківці Старосинявського району та належить їй на праві власності 482/1000 часток, а відповідачу - 518/1000 часток.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питання технічної можливості поділу в натурі приміщення магазину, пропорційно часток співвласників та визначення варіантів розподілу спірного приміщення, проведення якої доручити ТОВ Бюро судових будземекспертиз . Оплату витрат за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача - ОСОБА_4 проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечила, наддала суду копію технічного паспорта на приміщення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 , 104 , 106 , 108 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Бюро судових бедземекспертиз (вул. Героїв Майдану, 10, м.Хмельницький).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо технічно відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілити в натурі приміщення магазину, що розташований по вул.Кільцева, 48 у с.Паньківці Старосинявського району загальною площею 482,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (482/1000 часток) та Пилявському кооперативному торгово-роздрібному підприємству Старосинявського районного споживчого товариства ( 518/1000 часток) пропорційно їх часткам, а саме: ОСОБА_2 - приміщення магазину загальною площею 232,6 кв.м., що складає коридор площею 3,8 кв.м., торгівельний зал 129,1 кв.м., коридор - 10,3 кв.м., тамбур 2,7 кв.м., кладова 8,2 кв.м., кладова, 16 кв.м., склад 32,4 кв.м., казанна 15,2 кв.м., склад 14,9 кв.м.; Пилявському кооперативному торгово-роздрібному підприємству Старосинявського районного споживчого товариства - приміщення магазину загальною площею 250,2 кв.м., а саме: кладова площею 7,8 кв.м., тамбур 2,6 кв.м., коридор 10,5 кв.м., склад 31,5 кв.м., торгівельний зал 193,7 кв.м., тамбур 4,1 кв.м.

2. Визначити варіанти поділу приміщення магазину, що розташований по вул.Кільцева, 48 у с.Паньківці Старосинявського району з врахуванням часток у праві власності на нього ОСОБА_2 - 482/1000 часток та Пилявського кооперативного торгово-роздрібного підприємства Старосинявського районного споживчого товариства - 518/1000 часток та фактичного користування співвласниками даним приміщенням.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов язків.

Експертизу провести з участю сторін (або їх представників).

Експерту направити матеріали цивільної справи №684/802/18.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_2

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.