Рішення

від 16.01.2019 по справі 918/805/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/805/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. ,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 404а)

про стягнення заборгованості в сумі 55 776 грн. 23 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" про стягнення заборгованості в сумі 55 776 грн. 23 коп., з яких: 42 071 грн. 38 коп. - неповернута сума кредиту, 12 935 грн. 01 коп. - прострочені відсотки, 237 грн. 24 коп. - строкові відсотки, 73 грн. 40 коп. - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 459 грн. 20 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання овердрафту №AO537120 від 24.11.2017 року.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції 16.01.2019 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2019 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3301309822804. Відзив на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 252 ГПК України, яка передбачає особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження унормовано, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до ст.202 ГПК України, яка передбачає наслідки неявки в судове засідання учасника справи унормовано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд встановив таке.

24 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (надалі - позичальник) укладено Договір №АО537120 про надання овердрафту (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, банк зобов'язується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку позичальника, надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту по овердрафту, кредит у формі Овердрафт тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а позичальник зобов'язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п.п. 2.1.1. Договору, ліміт овердрафту встановлюється/перераховується в розмірі (сумі) яка визначається банком виходячи зі значення встановлених п. 2.1.3. цього Договору обсягів середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку, на якому встановлено ліміт овердрафту за 3 повні календарні місяці, які передують встановленню/перерахунку ліміту овердрафту та тривалості періоду протягом якого відповідний розмір грошових надходжень використовується для встановлення /перерахунку ліміту овердрафту.

Відповідно до п. п. 2.1.3.1. п. 2.1.3 Договору, ліміт овердрафту, з врахуванням п. 2.1.1. Договору, встановлюється виходячи з наступних показників в розмірі 10% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку та/або поточні рахунки позичальника в інших банках за 3 повні календарні місяці, але не більше 50 000,00 тисяч гривень.

Згідно з п. 2.8 Договору, підставою надання банком овердрафту є подання позичальником у банк платіжних доручень для здійснення розрахункових операцій за рахунок кредитних коштів. Також підставою для надання банком овердрафту є оформлення, за ініціативи банку, меморіальних ордерів для погашення, за рахунок кредитних коштів, заборгованості позичальника по сплаті комісій за надані банком послуги, згідно укладених з позичальником договорів.

Відповідно до п. 2.9 Договору овердрафту, датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Судом встановлено, що позивачем виконано умови Договору овердрафту належним чином та надано відповідачу овердрафт 29.11.2017 року, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 28.11.2017 року по 06.12.2018 року (том 1 а.с. 20).

Відповідно до п. 2.1.7 Договору, дата початкового кредитування по Договору не пізніше наступного банківського дня за днем початкового встановлення ліміту овердрафту.

Строк кредитування по Договору становить 12 місяців, починаючи з дати початку кредитування по Договору (п. 2.4. Договору).

Позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього (п. 4.1. Договору).

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір про надання овердрафту.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.1069 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено вище та не спростовано відповідачем, ТОВ "ОСОБА_1 Компані" користувався грошовими коштами в межах овердрафту, наданого банком за Договором. Проте відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином та в порушення умов Договору овердрафту не повернув у визначений строк - до 28.11.2018 року кредитні кошти у розмірі 42 071, 38 (сорок дві тисячі сімдесят одна гривня) 38 копійок - неповернута сума кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №67241923 від 28.11.2018 року (том 1 а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Докази виконання договірного обов'язку відповідачем по поверненню банку 42 071, 38 (сорок дві тисячі сімдесят одна гривня) 38 копійок відсутні.

Згідно з п. 2.2 Договору, розмір процентної ставки становить 29% річних.

Відповідно до п. 3.2. Договору овердрафту, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Судом встановлено, що відповідач допустив прострочення по сплаті нарахованих відсотків. Відтак, у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 05.12.2018 року становить: 12 935,01 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень) 01 копійка - прострочені відсотки, що підтверджується меморіальними ордерами №67241925 від 28.11.2018 року, №67241924 від 28.11.2018 року, а також 237, 24 (двісті тридцять сім гривень) 24 копійки - строкові відсотки.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Договору, комісія за надання овердрафту встановлюється за управління кредитом - 0,15%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за яким вона нарахована.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку (том. 1 а.с. 26) відповідач допустив прострочення по сплаті нарахованої комісії за адміністрування кредиту, яка станом на 05.12.2018 року становить 73, 40 (сімдесят три гривні) 40 копійок.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.06.2018 року направлено відповідачу повідомлення-вимогу вих. №22/06/18-558 про погашення заборгованості за Договором овердрафту, а також повернення суми овердрафту, сплати відсотків.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 2.6 Договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої сум, за кожен календарний день прострочення.

Позивачем нараховано пеню по простроченій основній сумі кредиту за період з 28.11.2018 року по 05.12.2018 року в розмірі 459 грн (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень) 20 копійок (том 1 а. с. 27).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає умовам Договору.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, підтвердженість їх матеріалами справи та неспростованість їх іншою стороною спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"(33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 404а, ідентифікаційний код 38948375) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість у розмірі 55 776 грн 23 коп., з яких 42 071 грн 38 коп. неповернута сума кредиту, 12 935 грн 01 коп. прострочені відсотки, 237 грн 24 коп. строкові відсотки, 73 грн 40 коп. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 459 грн 20 коп. пеня та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано « 18» січня 2019 року

Суддя Церковна Н. Ф.