Ухвала

від 14.01.2019 по справі 127/679/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/679/19

Провадження №1-кс/127/423/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим,що проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадженняза №12018020020001285 від 02.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , самовільно, всупереч установленому законом порядку впродовж 2018 року вчиняє протиправні дії з об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить СТ «Елегія».

З метою незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину директора заснованого за його ініціативою ТОВ «Система Бізнес Плюс» (ЄДРПОУ 41094184) ОСОБА_5 , свою тещу ОСОБА_6 , яка є засновником вказаного товариства, а також ОСОБА_7 , який є власником приміщення складу площею 98,1 м2, також розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись тим що об`єкт нерухомості належний ОСОБА_7 , розташований за однією адресою з нерухомим майном належним СТ «Елегія», забезпечив виготовлення та підписання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підробленого договору про передачу останнім в користування ТОВ «Система Бізнес Плюс» частини нежитлової будівлі площею 1000 м2, яка йому не належить, та забезпечив присутність у вказаному приміщенні сторонніх осіб чоловічої статі, які обмежили доступ власника до належного йому майна.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що СТ «Елегія» передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в безоплатне користування частину нежитлової будівлі за вказаною адресою терміном на 1 рік, тобто до 27.02.2018, діючи в інтересах підконтрольного йому підприємства, з метою передачі частини об`єкту нерухомості в оренду Приватному підприємству «Конекс» для розміщення аптеки, та систематичного отримання за це грошових коштів у якості орендної плати впродовж строку понад 1 рік, забезпечив виготовлення завідомо підробленого договору від 27.02.2017, до п.1.1. якого внесено недостовірну інформацію про те, що СТ «Елегія» нібито передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в користування частину нежитлової будівлі на строк 2 роки 11 місяців, та до п. 4.4. якого внесено недостовірну інформацію про те, що договір вважається продовженим на аналогічний термін у випадку ненадходження пропозицій від сторін за 30 днів до закінчення даного договору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у період з серпня по вересень 2017 року у якості підтвердження права ТОВ «Система Бізнес Плюс» розпоряджатися майном СТ «Елегія», подав до ПП «Конекс (ЄДРПОУ 23060192) за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 136 Г, копію завідомо підробленого договору тимчасового безоплатного користування об`єктом нерухомості від 27.02.2017.

До СУ ГУНП У Вінницькій області надійшло клопотання голови СТ «Елегія», згідно з яким 01.03.2018 між СТ «Елегія» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір про наміри, відповідно до якого остання має намір з 15.03.2018 орендувати у СТ «Елегія» частину будівлі за адресою: смт. Томашпіль, вул.Черняховського 3, а саме приміщення, які розташовані на 2 поверсі будівлі (приміщення №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №І, №ІІ), загальна площа яких згідно технічного паспорту становить 575, 8 м2.

Відповідно до договору від 01.03.2018 та додатку до нього, розмір орендної плати за орендоване приміщення мав становити 115 160 грн. на місяць (вартість орендної плати за 1 м2 - 200 грн., помножена на кількість переданої в оренду площу - 575, 8 м2).

Внаслідок вчиненням ОСОБА_4 протиправних дій, які полягали у незаконному заволодінні належним товариству об`єктом нерухомості за адресою: смт. Томашпіль, вул.Черняховського 3, та підробленні ряду офіційних документів, СТ «Елегія» не має можливості передати приміщення в оренду третім особам, у зв`язку з чим товариству заподіяно матеріальних збитків.

На підставі викладеного, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних СТ «Елегія», виникла необхідність у проведенні судово економічної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказанеслідчий суддяприходить довисновку,що єдостатні підставидля призначеннясудово-економічноїекспертизи укримінальному провадженні№ 12018020020001285 від 02.04.2018, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити укримінальному провадженні№ 12018020020001285 від 02.04.2018 року, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

яку суму орендної плати СТ «Елегія» (ЄДРПОУ 25497316) могло отримати від ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) за період з 15.03.2018 по 30.11.2018, у випадку укладення договору оренди частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (згідно технічного паспорту приміщення №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №І, №ІІ, загальною площею 575, 8 м2), на умовах, визначених у договорі про наміри від 01.03.2018?

яку суму доходу могло отримати СТ «Елегія» (ЄДРПОУ 25497316) за період з 15.03.2018 по 30.11.2018, від здачі в оренду ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (згідно технічного паспорту приміщення №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №І, №ІІ, загальною площею 575, 8 м2), на умовах, визначених у договорі про наміри від 01.03.2018, після сплати із суми орендної плати податків, зборів, платежів, передбачених Податковим кодексом України для юридичних осіб, які перебувають на загальній системі оподаткування без ПДВ?

На дослідженняекспертам направитиматеріали кримінальногопровадження №12018020020001285 від 02.04.2018.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /