Рішення

від 18.01.2019 по справі 279/4561/18

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/4561/18

Провадження 2/279/234/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі виконкому Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.08.2015 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина законом, яка складається з належної спадкодавцю земельної ділянки загальною площею 2,20 га кадастровий номер 1822381600:03:000:0134, та розташована на території Дідковицької сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЖТ № 157133. Вказав, що у встановлений законом строк прийняв спадщину, так як звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу. Крім нього спадкоємцем також являється його рідний брат - ОСОБА_4, однак останній подав нотаріусу заяву,про відмову від спадщини. Оскільки втрачено оригінал державного акту на земельну ділянку, нотаріус відмовляє позивачу у видачі свідоцтва про право власності.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності,зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, щодо задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2015 року померла ОСОБА_3. (копія свідоцтва про смерть серії І -ТП № 252613 а.с. 4 ).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 157133, виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 27.11.2003 року, померлій ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка, кадастровий номер 1822381600:03:000:0134 загальною площею 2,20 га, яка знаходяться на території Дідковицької сільської ради Коростенського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 8)

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер

витягу НВ - 1803615962017 від 29.03.2017 року власником земельної ділянки кадастровий номер 1822381600:03:000:0134, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 157133, виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 27.11.2003 рокує ОСОБА_3 ( а.с.7)

Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори, Житомирської області відмовлено у зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено - загублено. (а.с.10).

Щодо втрати правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії ЖТ № 157133 , виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 27.11.2003 року , позивач звертався з оголошенням у районну газету Іскоростень від 11.08.2018 року. (а.с. 11).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу № 329/2015. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( а.с. 10)

Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268,1297 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1,

право власності на земельну ділянку загальною площею 2,20 га кадастровий номер 1822381600:03:000:0134, яка розташована на території Дідковицької сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЖТ № 157133, виданого Коростенською районною державною адміністрацією 27.11.2003 року, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.